Ухвала суду № 91230243, 31.08.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/648/18

номер провадження 2-п/546/2/20

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

28.12.2019 заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.11.2019 у справі № 546/648/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві ОСОБА_1 також заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві вказує на те, що не зміг з`явитись у судове засідання, оскільки перебував на роботі за кордоном та за межами Решетилівського району, посилається на те, що він має докази та відомості, які мають істотне значення у справі, а тому просить скасувати зазначене рішення суду.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 10.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України заява передана на розгляд новому складу суду, який розгляд справи розпочинає спочатку. Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення заяви до розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення, яке просить переглянути заявник, було проголошено 18.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 284ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення тривав по 18.12.2019 включно.

Копія повного заочного рішення від 18.11.2019 у справі № 546/648/18 вручена відповідачу 28.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (справа № 546/648/18 а.с.88).

Із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку а подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 28.12.2019.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що отримав копію заочного рішення від 18.11.2019 лише 17.12.2019. Вказує на те, що на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про отримання ним заочного рішення суду (справа № 546/648/18 а.с.88) відсутній його підпис, а зазначено його прізвище та підпис працівника пошти.

У зв`язку з чим відповідач звернувся до листоноші Пащенківського відділення зв`язку ОСОБА_3 , яка підтвердила, що листи, які приходили на ім`я ОСОБА_1 дійсно йому не вручались тому, що він був відсутній за місцем проживання. На підтвердження зазначеного відповідачем додано до заяви розписку, складену від імені листоноші ОСОБА_3 (а.с.9).

Суд критично оцінює зазначену розписку, оскільки з неї та доданих до заяви документів не можливо достовірно встановити той факт, що ОСОБА_3 , від імені якої її складено, дійсно є листоношою Пащенківського відділення зв`язку, а також те, що дану розписку взагалі складено самою ОСОБА_3 .

Окрім того, відповідачем не надано до суду жодних належних та достовірних доказів факту його звернення до Пащенківського відділення зв`язку щодо неотримання ним поштових відправлень, проведення службової перевірки за цим фактом та результатів такої перевірки.

За таких обставин, розписка від імені ОСОБА_3 не може розцінюватися судом, як належний та допустимий доказ факту внесення недостовірних відомостей у рекомендоване повідомлення (а.с.88) та неотримання відповідачем копії заочного рішення 28.11.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано факту неотримання ним 28.11.2019 копії заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених вище обставин, суд не вважає причини пропуску відповідачем строку поважними, а тому не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного ним строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2019.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2019 слід відмовити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року, заява № 68490/01).

Згідно з нормами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За обставин, викладених вище, зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого законом строку, та причини пропуску цього строку є неповажними, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 126, 260-261, 284, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити, внаслідок його пропуску з неповажних причин.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.11.2019 у справі № 546/648/18 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя О.О. Романенко