Ухвала суду № 91229567, 27.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4495/20

Провадження № 1-кс/461/5667/20

УХВАЛА

Іменем України

27.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Івасюти Н.В., за участю прокурора Савчишина А.І., слідчого Марич Н.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Ікавого М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бурбеля С.П. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Марич Н.І., за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області Савчишин А.І., звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням розміру застави у розмірі 5 888 000 гривень.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 03.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України, яке фактично вручено 10 липня 2020 року після затримання ОСОБА_1 на підставі Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у м. Києві. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 08.09.2020 року, з визначенням застави в сумі 5 888 000 грн. Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопору шень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; підозрюваний не має постійного місця проживання та реєстрації, що може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування; може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вказує той факт, що місцезнаходження викраденого майна органом досудового розслідування, на даний час, не встановлено; може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме свідків та підозрюваного ОСОБА_2 , який надає викривальні покази щодо прямих дій у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 та інших невстановлених учасників злочину у цьому ж кримінальному провадженні. Наведені обставини, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить слідчого суддю продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечили, зокрема просили визначити заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12020140080000916 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.

03.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України, яке фактично вручено 10 липня 2020 року після затримання ОСОБА_1 на підставі Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 08.09.2020 року, з визначенням застави в сумі 5 888 000 грн.

27.08.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140080000916продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.12.2020 року.

ОСОБА_1 , підозрюється органом досудового розслідування у пособництві таємно викраденного чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. Також у пособництві несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, що призвело до витоку, блокування інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, заявою директора ТОВ «Плеяда Львів» ОСОБА_3 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2020; протоколом обшуку від 10.07.2020; випискою про рух коштів по рахунку, який належить ОСОБА_2 за період 06.05.2020 по 10.05.2020; переліком ІР-адрес, з яких ТОВ «Плеяда-Львів» входило до системи дистанційного обслуговування за період з 03.05.2020 по 10.05.2020.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 .

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який одружений, не працює, раніше судимий та вчинив кримінальні правопорушення під відбування умовно-дострокового покарання, не має законних джерел доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. У разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 12 років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.

Також, прокурором доведено, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується заволодіння коштів ТОВ «Плеяда Львів», так як місцеперебування викраденого майна органом досудового розслідування не встановлено. Крім цього, ОСОБА_1 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме свідків та підозрюваного ОСОБА_2 та інших невстановлених учасників злочину у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Крім цього, прокурором доведено, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. У разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Слідчий в клопотанні посилався на те, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовим коштами ТзОВ «Плеяда Львів» на загальну суму 5 888 000 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром. Тому слідчому судді доведено виключність цього випадку. ОСОБА_1 слід обрати такий розмір застави, який зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжити строком на 60 діб, тобто до 25.10.2020 року, із визначенням розміру застави у розмірі 5 888 000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бурбеля С.П. - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тинда Російської Федерації, громадянину України, не працюючому, раніше судимому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів, тобто до 25.10.2020 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 888 000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 25.10.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2020 року.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.