Ухвала суду № 91229547, 28.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6797/20

Провадження №2-а/461/184/20

У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Малишак Андрій Степанович, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Малишак Андрій Степанович, про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що на підставі постанови Галицької митниці Держмитслужби №3954/20900/19 від 05 листопада 2019 року про порушення митних правил, 03.08.2020 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62708029 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 189 216,78 грн. Крім того, 03 серпня 2020 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик З.В. в межах вказаного виконавчого провадження винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18 921,67 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження, 05.08.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та 17.08.2020 року у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника.

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених прав у разі вирішення спору на його користь, а також стверджує, що примусове стягнення боргу в розмірі 189 216,78 грн. завдасть значних негативних наслідків позивачу, а саме призведе до покладення на позивача обов`язку сплатити додаткові витрати у вигляді виконавчого збору, чим буде заподіяно шкоду його правам, свободам та інтересам. Окрім того, позивачу доведеться докласти значних зусиль щоб відновити свої права та повернути кошти або майно, на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання оскаржуваного рішення митного органу. Таким чином, просять заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що постановою Галицької митниці Держмитслужби №3954/20900/19 від 05 листопада 2019 року про порушення митних правил, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 189 216,78 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень сімдесят вісім копійок).

Як вбачається з доданих до заяви документів, державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62708029 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 189 216,78 грн. В межах виконавчого провадження №62708029 винесено постанову від 03 серпня 2020 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18 921,67 грн. та 17.08.2020 року про арешт майна боржника.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби є скасування постанови Галицької митниці Держмитслужби №3954/20900/19 від 05 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Малишак Андрій Степанович, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62708029 на підставі виконавчого документа - постанови Галицької митниці Держмитслужби №3954/20900/19 від 05 листопада 2019 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 189 216,78 грн.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Галицькій митниці Держмитслужби (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1), державному виконавцю Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик З.В. (79000, м. Львів, пр.В`ячеслава Чорновола, буд.39) - для відома.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Галицький районний суд м.Львові, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: Галицька митниця Держмитслужби, 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1.

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Зубачик Н.Б.