
Справа № 461/3965/20
Провадження № 2/461/1076/20
УХВАЛА
28.08.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року до суду електронною поштою (без електронно-цифрового підпису) надійшла зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання цивільного позову майнового характеру встановлена на рівні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, за подання зазначеного цивільного позову ОСОБА_1 мала сплатити суму судового збору за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає (2102 грн х 0,4) = 840,80 грн. Водночас, до позовної заяви не додано квитанції про оплату судового збору.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).
В той же час, подана електронною поштою позовна заява не підписана ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведених вище підстав, ухвалою від 19 травня 2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали про залишення позову без розгляду була направлена позивачеві, проте нею не отримана. Рекомендоване поштове відправлення повернуте до суду з відміткою відділення поштового «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».
Суд зауважує, що згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Позивач ОСОБА_1 судову кореспонденцію не отримує, стадіями розгляду справи та процесуальними рішеннями не цікавиться тривалий час з моменту подання позову.
Відтак, суд приходить до висновку, що позивач у встановлений строк не усунула недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Протягом наданого судом строку, недоліки заяви не були усунені позивачем. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до нього документами.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Д. Фролова
Судове рішення № 91229498, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/3965/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: