Вирок № 91229456, 31.08.2020, Буський районний суд Львівської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1484/19

Провадження №1-кп/943/53/2020

31 серпня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю прокурора Нижник Л.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, є солдатом строкової військової служби з 2.12.2019 року, місце проходження військової служби в/ ч 4114 м. Львів, вул. Стрийська, 146, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на одній із вулиць в с.Балучин, Буського району, Львівської області, неподалік Народного дому с. Балучин, під час раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно зробив підніжку ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілий, не втримавши рівноваги впав на землю та знаходився в положенні лежачи на спині, а ОСОБА_1 , сівши на останнього, умисно надавив руками в ділянку грудної клітки, чим згідно висновку експерта заподіяв потерпілому забій грудної клітки та синці грудної клітки. У подальшому, коли потерпілий ОСОБА_3 підвівся на ноги, ОСОБА_1 , перебуваючи в тому ж місці, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс один удар своєю лівою ногою по правому стегну ОСОБА_3 , чим згідно висновку експерта, спричинив потерпілому забій правого стегна з больовим синдромом.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09 липня 2019 року, близько 22 години, перебуваючи на одній із вулиць в с.Балучин, Буського району, Львівської області, неподалік Народного дому с. Балучин, у нього раптово виник ОСОБА_3 , оскільки граючи у футбол обвинуваченому порвав кросівок. ОСОБА_1 зробив підніжку ОСОБА_3 , внаслідок чого той впав на спину, а він сівши на ОСОБА_3 , умисно надавив руками в ділянку грудної клітки. Потерпілий ОСОБА_3 підвівся на ноги, а він умисно наніс один удар своєю лівою ногою по правому стегну ОСОБА_3 . Щиро кається у вчиненому. Просить вибачення. Заявлений цивільний позов визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, яке передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь скоєного проступку, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на даний час проходить строкову військову службу, щире каяття.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявлений цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України від законного представника потерпілого ОСОБА_2 задовільнити повністю.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заявлений цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_2 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені витрати на лікування в розмірі 193 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду в розмірі 3348 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова