Ухвала суду № 91229393, 27.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1844/20

Провадження № 2/524/1543/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3%річних за період з 22.01.2010 року по 26.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 22 квітня 2020 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження.

27.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та поновлення строків не заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Також, у судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_5 . Суду пояснила, що судове рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Представник позивача ОСОБА_1 проти залучення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3%річних за період з 22.01.2010 року по 26.01.2020 року до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв., з викликом сторін по справі.

Клопотання про поновлення відповідачу ОСОБА_4 строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі - задовольнити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов або зустрічного позову до 27.09.2020 року, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з моменту отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 7 днів з моменту отримання для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі по справі на стороні відповідача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич