Ухвала суду № 91229177, 31.08.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.08.2020

ЄУН № 337/8072/14-ц

Провадження № 2-с/337/59/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №337/8072/14-ц (2-н/337/2870/2014), який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 17.12.2014р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5201,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., по 30,45 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу отримала 13.08.2020р. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна з заборгованістю, вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 17.12.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя виданий судовий наказ №337/8072/14-ц (2-н/337/2870/2014) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5201,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., по 30,45 грн. з кожного.

13.08.2020р. боржник ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, зокрема, незгоду із заборгованістю, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ,259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 17.12.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі №337/8072/14-ц (2-н/337/2870/2014) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5201,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., по 30,45 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова