Ухвала суду № 91229058, 31.08.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/267/2020

Справа № 325/989/20

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

31 серпня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр», у якій позивач просить визнати виконаним договір № 05.06.2020-010001480 про надання кредитних коштів від 05.06.2020 року; стягнути з ТОВ «Споживчий центр» переплачену суму коштів за договором № 05.06.2020-010001480 про надання кредитних коштів від 05.06.2020 року в розмірі 2688,00 грн.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

14.08.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю. Клопотання обґрунтоване тим, що договір про надання позивачу кредитних коштів не є споживчим, що підтверджується умовами самого договору, а також ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки такий договір укладений на строк до одного місяця. У зв`язку з тим, що правовідносини сторін не є споживчими, справа підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Шевченківським районним судом м. Києва.

26.08.2020 року до суду надійшов відзив на позов.

27.08.2020 року від позивача електронною поштою надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, і матеріали справи направлені позивачу на його електронну адресу.

31.08.2020 року надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю написання відповіді на відзив.

Вирішуючи наслідки неявки учасників справи, суд враховує, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не прибули. Крім того, заява позивача про відкладення судового засідання мотивована лише необхідністю написання відповіді на відзив, але не містить жодних причин неявки позивача в судове засідання.

За таких умов, суд, не вирішуючи справу по суті, вважає можливим вирішити питання про підсудність даної справи без участі сторін, що має важливе значення для дотримання законності та не перешкодить позивачу в подальшому реалізувати своє право на підготовку заяв по суті справи.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу виконання Договору 05.06.2020-010001480 про надання кредитних коштів від 05.06.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр», предметом якого є фінансовий кредит у сумі 6000 гривень, на строк до 28 календарних днів (п. 8.1 кредитного договору). Такі ж умови містить заявка на отримання кредиту.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції станом на час укладення договору, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, з дати набрання чинності спеціального Закону України «Про споживче кредитування», а саме з 10 червня 2017 року відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування регулюються спеціальним Законом України «Про споживче кредитування», а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Положеннями статті 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Відповідно до п.8.1. кредитного договору цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє протягом 28 днів, тобто укладений на строк до одного місяця.

Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

За таких обставин вказаний договір № 05.06.2020-010001480 про надання кредитних коштів від 05.06.2020 року не є договором про надання споживчого кредиту, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів», і як наслідок визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З кредитного договору та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцем знаходження ТОВ «Споживчий центр», як юридичної особи, є - м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Вказані обставини та помилкове відкриття провадження у справі судом були виявлені до початку судового розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, що є підставою в порядку ст. 31 ЦПК України для її передачі до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживачів, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена і підписана 31 серпня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко