Рішення № 91229055, 27.08.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 Провадження №2/425/540/20

Справа №425/2001/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, та

ухвалив це заочне рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.17.07.2020 ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з регресним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14892,48 гривень та судового збору в розмірі 2102 гривні.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, що стало підставою для виплати позивачем страхового відшкодування кредитодавцю відповідача згідно з Договором добровільного страхування кредитів та переходу до позивача права вимоги кредитодавця до відповідача.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 11.08.2020 представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

4. 27.08.2020 відповідач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить стягувати з неї борг частинами по двадцять відсотків її доходів та звільнити від судового збору через її інвалідність та наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.30.07.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

6.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

Додатково суд повідомляв сторін про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8. 25.06.2018 Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» (далі - Кредитна спілка) та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № 353л (далі - кредитний договір), згідно з яким відповідач отримала 10000 грн. кредиту строком на 24 місяці під 39% річних, які нараховувалися кожен день на основну суму кредиту (а.с. 15).

Відповідно до цього договору заборгованість за тілом кредиту та процентами відповідач зобов`язувалася сплачувати щомісячно у рівних частках відповідно до Графіку платежів.

Кредитна спілка у встановлений договором строк надала відповідачу кредитні кошти.

9.02.07.2018 позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» та Кредитна спілка уклали Договір добровільного страхування кредитів № 9 (далі - договір страхування), згідно з яким позивач здійснював страхування ризику невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором (а.с. 25-26).

Згідно з п. 2.1.2 договору страхування відповідальність позивача за страховим випадком виникає у разі, якщо, зокрема, кредитор (Кредитна спілка) не одержав обумовлений кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором.

Обов`язки позивача як страховика, в тому числі щодо виплати страхового відшкодування, передбачені п. 4.4. договору страхування.

Згідно з п. 5.7. договору страхування до позивача, який сплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник (Кредитна спілка) має до відповідача згідно з умовами кредитного договору.

10. Відповідач повернула Кредитній спілці кредит в сумі 2968 грн., залишок кредиту вона не сплатила у встановлений кредитним договором строк до 25.06.2020, що підтверджується випискою з її рахунку від 30.06.2020 (а.с. 29).

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань у відповідача перед Кредитною спілкою станом на 27.05.2020 виникла заборгованість у розмірі 14892,48 грн.

11. На виконання умов договору страхування Кредитна спілка подала позивачу заяву про виплату страхового відшкодування та документи, вичерпний перелік яких передбачений п. 5.2 цього договору (а.с. 28-32).

30.06.2020 позивач на підставі цієї заяви склав страховий акт про страховий випадок та сплатив Кредитній спілці страхове відшкодування у сумі 14892,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 31).

Кредитна спілка отримала це страхове відшкодування, що підтверджується довідкою від 30.06.2020.

V. Законодавство, яке застосував суд

12.Цивільний кодекс України:

Стаття 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 4 частини 1 статті 611 - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Частина 1 статті 1191 - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

13.Частина 1 статті 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

VІ. Мотивована оцінка суду

14.Суд вважає, що Кредитна спілка та відповідач уклали кредитний договір, відповідно до якого Кредитна спілка зобов`язувалася надати відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

15. Суд встановив, що Кредитна спілка застрахувала ризик невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором шляхом укладення договору страхування із позивачем.

Кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором виконала - надала відповідачу кредит у розмірі 9000 грн.

Відповідач не повернула кредит у строк, встановлений кредитним договором, тому суд вважає, що вона порушила норми ЦК України, зазначені у п. 12 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовилася від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість перед Кредитною спілкою у сумі 14892,48 грн.

Через виникнення цієї заборгованості Кредитна спілка зазнала збитків, що відповідно до п. 2.1. договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 договору страхування настання страхового випадку потягло за собою відповідальність позивача за цим страховим випадком.

Позивач згідно з п. 4.4. договору страхування виконав свої зобов`язання за цим договором належним чином, зокрема, виплатив Кредитній спілці страхове відшкодування.

Внаслідок сплати страхового відшкодування відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України та п. 5.7. договору страхування до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) Кредитної спілки до відповідача у межах фактичних витрат.

Фактичні витрати позивача за страховим відшкодуванням становили 14892,48 гривень.

16.Суд вважає, що обставини, на які позивач посилається як на підстави своїх вимог, він підтвердив належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами.

17. Суд відхиляє прохання відповідача про стягнення з неї боргу частками по двадцять відсотків її доходу, оскільки питання розстрочення вирішується судом на стадії виконання рішення, тобто після його ухвалення на набрання ним законної сили.

Разом з цим суд роз`яснює сторонам, що за ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань з пенсії може бути не більше як 20 відсотків її.

18. Враховуючи наведене суд повністю задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування за у розмірі 14892,48 грн.

VII. Розподіл судових витрат

19.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. Згідно з платіжним дорученням від 10.06.2020 позивач сплатив 2102 грн. судового збору (а.с. 8).

Вимоги позивача суд задовольнив повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Разом з цим, суд враховує матеріальний стан відповідача, вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Оскільки відповідача суд звільнив від судового збору, сплачений судовий збір може бути компенсовано позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за його клопотанням про повернення судового збору.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14892,48 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 48 копійок).

3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи 20346864).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.