
1Справа № 335/7199/20 2-а/335/248/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гусак Вікторії Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гусак Вікторії Ігорівни (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №2979328 від 14.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки отримав оскаржувану постанову після 17.08.2020 року.
Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Вивчивши подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, підстави пропуску строку звернення до суду з позовом на думку суду є поважними, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк.
Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позову заяви без руху, повернення позову відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268–272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 268–272, 286 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гусак Вікторії Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 08.09.2020 року о 09-20 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Калюжна
Судове рішення № 91228939, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/7199/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: