Ухвала суду № 91228542, 17.08.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.08.2020

Справа № 334/4636/20

Провадження № 2-а/334/173/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович до інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Горпинич Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Горпинич Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, які додані до нього, суд дійшов наступного.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КУпАП до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закон України "Про судовий збір" №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,20 грн.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Частиною 2 ст.4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,20 грн.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: Отримувач: УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя /Дніпр./ 22030101, розрахунковий рахунок: UA968999980313171206000008006 банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, ЄДРПОУ: 38025423 Призначення платежу *;101; ІПН; судовий збір за позовом П.І.Б., Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Крім того, позивачем в адміністративному позові не зазначено в якості співвідповідача установу поліції юридичну особу, співробітником якої є відповідач - інспектор Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Горпинич С.О.

Позивач визначивши підсудність та подавши до Ленінського районного суду м.Запоріжжя адміністративний позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) не надав доказів на підтвердження даного факту (копії паспорту належно засвідченого, довідки з Департаменту реєстраційних послуг) у зв`язку чим суд не має можливість перевірити територіальну юрисдикцію суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович до інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Горпинич Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.