Ухвала суду № 91228281, 27.08.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5102/20

2/405/770/20

УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в я кому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 червня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі № 2077 про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 7 995 грн., зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт» повернути їй стягнуті за виконавчим написом від 20 червня 2020 року, реєстраційний №2977 вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем кошти в сумі 1420,45 грн., витрати виконавчого провадження 1000 грн. та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Положеннями ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, що відноситься до території Печерського району м. Києва.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, що відноситься до території Дніпровського району м. Києва.

Згідно наданих позивачем матеріалів позивач отримує дохід у Державній у станові «Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Кропивницький, вул. Тобілевича, буд. 24, що відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького. З вказаного доходу і проводяться стягнення на користь відповідача.

За таких обставин, Подільський (Ленінський) район м. Кіровограда не є місцем виконання виконавчого напису.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, знаходяться за межами Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький, тому цей спір територіально підсудний Печерському районному суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача, або Кіровському районному суду міста Кіровограда, за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

З урахуванням місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), вважаю за доцільне направити справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда, який є більш територіально наближений до місця проживання позивача, ніж суд за місцезнаходженням відповідача Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Кіровському районному суду міста Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко