
Справа № 404/4708/20
Номер провадження 2-а/404/301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Мироненка Олександра Вікторовича, поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дуткевича Данила Михайловича, УПП в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Мироненка Олександра Вікторовича, поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дуткевича Данила Михайловича, УПП в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Оскаржувана протокол датований 30 грудня 2019 року.
Позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов 07 серпня 2020 року.
Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови.
Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху.
За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважності причин його пропуску.
Крім того, відсутня копія адміністративного позову та додатків до нього для відповідачів по справі.
Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п/п 1 п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Мироненка Олександра Вікторовича, поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дуткевича Данила Михайловича, УПП в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивачу надати до суду:
- заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.
- копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів по справі.
Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на р/р UA928999980313161206000011003 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Судове рішення № 91228111, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/4708/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: