Ухвала суду № 91227561, 28.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4484/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Окрім того постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , подав до суду клопотання в якому просить суд проводити розгляд вказаної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

10 липня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_2 подала клопотання до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд вказаної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, подані представником позивача та відповідачем клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням представник позивача посилається на те, що позивач у справі подає суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки бажає реалізувати своє процесуальне право бути почутим в судовому процесі та брати участь в дослідженні доказів.Окрім того адвокат Ракущинець А.А., посилається на те, що при розгляді справи принципи змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням відповідач посилається на те, що відповідач у справі подає суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки бажає реалізувати своє процесуальне право дати особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 3 вказаної норми, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Також ч.5 ст. 279 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Слід зазначити, що положення ЦПК України, передбачають можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Разом із тим, сторони необмежені у своїх процесуальних правах. Так, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином сторони по справі мають право відповідно до вимог ЦПК України, подавати заяви, докази, пояснення на підтвердження своїх доводів. При цьому слід зазначити, що розгяд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не посягає на рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того чинні норми ЦПК України в частині порядку розгляду справ в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Оскільки, сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, до суду через канцелярію суду, а не лише безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає, що подані клопотання представника позивача та відповідача задоволенню не підлягають.

Крім того, 28 липня 2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, а 17 серпня 2020 року представником позивача було подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Обставини справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотаннях не наведені. Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки пояснення сторін не є доказом у розумінні ЦПК України, сторони мають достатньо часу для надання усіх наявних доказів, при цьому ні представником позивача ні відповідачем не наведено обставин, які б перешкоджали суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ракущинець А.А. та клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош