Ухвала суду № 91227049, 27.08.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/807/20

1-кс/302/237/20

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

27.08.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Куруц В.І.,

особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 ,

начальник слідчого відділу Міжгірського відділення Хустького ВП ГУ НП України в Зкарпатській області Бедек А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Міжгірського відділення поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статті 356 КК України та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за цією заявою в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

ОСОБА_1 як настоятель протоієрей релігійної громади Української православної церкви Свято-Вознесенської церкви с.Присліп (Нижній) Міжгірського району Закарпатської області від імені членів релігійної громади (всього 18 осіб) звернувся 21.08.2020 о 12 годині в Міжгірське відділення поліції з письмовим повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, за такими обставинами.

19.08.2020 жителі села Присліп ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виламали замок на дверях приміщення Свято-Вознесенської церкви та проникли в приміщення з метою її захвату та подальшого утримання. Натомість зазначена релігійна громада в господарському суді міста Києва в особі Хустської єпархії оскаржує дії вказаних осіб щодо перереєстрації статуту релігійної громади у зв`язку з цим зареєстровано в цьому суді справу № 910/4026/20 про скасування перереєстрації релігійної громади в Православну Церкву України. Вищезазначені дії осіб, на думку заявників, завдали значної шкоди релігійній громаді УПЦ, бо заявники вважають установчі документи релігійної громади ПЦУ підробленими. Тому просять зобов`язати уповноважених осіб правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України і визнати протоієрея ОСОБА_1 потерпілим.

Заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав і додатково пояснив таке.

Він має статус протоієрея - настоятелем релігійної громади Української Православної Церкви Хустської єпархії, яка раніше вважалась Московського патріархату, яку органи державної влади змушують зареєструватись з назвою УПЦ Російського патріархату. Натомість особи, які зазначені ним та членами ввіреної йому релігійної громади у скарзі правопорушниками, - належать до релігійної громади ПЦУ з меншою кількість членів громади (прихожан). ОСОБА_1 надав у судовому засіданні копію статуту релігійної громади Української Православної Церкви, затверджену на зборах віруючих 18.03.1999 і керуючим Хустською єпархією, який зареєстрований і затверджений розпорядженням голови Закарпатської ОДА № 502 від 24.09.1999 і заступником начальника управління у справах релігій.

Начальник СВ Міжгірського відділення поліції Бедек А. Ф. скаргу заперечив і просить її відхилити з огляду на таке. Зазначене повідомлення від Бітлян та громадян-членів релігійної громади, яка найменовується УПЦ Свято-Вознесенської церкви села Присліп була зареєстрована в день її надходження в Журналі єдиного обліку Міжгірського ВП за № 2784, про що видано заявнику підтвердження - талон з цим же номером. Рішення уповноваженої законом особи про внесення зазначеного повідомлення до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками статті 356 КК України не приймалось, бо було здійснено невідкладну перевірку цієї заяви і одержано документальне підтвердження про те, що церква Свято-Вознесенського храму в селі Присліп, будинок № 119 зареєстрована за релігійною організацією "Релігійна громада Православної Церкви України" код ЄДРПОУ ; 43574897, статут якої зареєстрований розпорядженням голови ОДА № 463 від 29.08.2019, тобто власником будівлі церкви є інша релігійна громада, а не та , яку представляє заявник. Окрім цього, заявник не повідомив про шкоду, завдану релігійній громаді, а ознаки кримінального правопорушення у вигляді самоуправства передбачають завдання значної шкоди інтересам громадянина, громадської організації чи власнику.

Оцінивши зміст скарги, доводи сторін, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 241 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Отже, обов`язком уповноваженої законом особи є внесення не будь-яких відомостей до ЄРДР, а тих відомостей, що за відповідними обставинами містять ознаки кримінального правопорушення.

Статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Із змісту повідомлення в поліцію ОСОБА_1 , змісту розглядуваної скарги, пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні видно, що релігійні громади села Присліп, оспорюють приналежність церкви як об`єкта нерухомості до відповідної релігійної організації. Цей спір розглядається в порядку господарського судочинства в господарському суді міста Києва. Заявник не зазначив у повідомленні в поліцію та в скарзі до суду, та не надав жодного документа під час судового розгляду про те, що об`єкт нерухомості церква в селі Присліп Міжгірського району Закарпатської області належить на праві власності чи іншого володіння, яке зареєстроване в установленому порядку, до релігійної організації, яку він представляє. В заяві також не викладено в чому полягає значимість шкоди, яка можливо завдана цій релігійній організації. Натомість заявник в судовому засіданні визнав, що він і члени релігійної громади, яку він представляє, мають доступ до релігійного храму (церкви) і використовують цей об`єкт нерухомого майна для потреб здійснення релігійних обрядів, відправлення відповідних богослужінь. Звернення заявника в поліцію, по суті, пояснено тим, щоб представники іншої релігійної громади не вчиняли в майбутньому провокацій та неправомірних дій до вирішення справи в суді щодо приналежності церкви відповідній релігійній громаді.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є надуманим, не відповідає фактичним обставинам події, не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, а тому внесення цих відомостей до ЄРДР та здійснення розслідування кримінального правопорушення за зазначеною правовою кваліфікацією є недоцільним.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали складено 31.08.2020.

Слідчий суддя:В. П. Кривка