Рішення № 91227035, 28.08.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1670/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді - Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товаритство «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 26.09.2019 року в м. Івано-Франківськ сталася ДТП за участю транспортних засобів: «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_1 та «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була завдана матеріальна шкода розмір якої, згідно з Ремонтною калькуляцією № 7955VV від 18.11.2019 року складає 46 014,79 грн.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 року у справі № 344/17744/19 ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , а саме п. 13.1, внаслідок чого останній скоїв наїзд на припаркований ТЗ «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу № АО/1680126 від 29.08.2019 р. в ПрАТ «УПСК».

01.11.2019 року до позивача з повідомленням про ДТП звернулася потерпіла ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

13.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про страхове

відшкодування. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до договору ОСЦПВВТЗ, укладеного у формі полісу АО/1680126 від 30.08.2019 року, а саме п. 4 ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 100 000 (сто тисяч) грн.

13.03.2020 року Позивач на підставі заяви ОСОБА_2 про страхове

відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20 481 (двадцять

тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 74 коп.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту ТЗ Skoda Fabia д.р.н. НОМЕР_2 складає 46 014, 79 грн. (де вартість робіт складає 5 754.00 грн, вартість матеріалів складає суму 8 919,50 грн., а вартість запчастин (замінених складових) складає 31 341,29 грн.)

Оскільки виплата страхового відшкодування відбувалася безпосередньо на рахунок потерпілої, страховик зменшив суму відшкодування на суму податку на додану вартість, що склала 4 496,35 грн.

Відповідно до п. 5 договору ОСЦПВВНТЗ, укладеного у формі полісу № АО/1680126 від 29.08.2019 р., розмір франшизи складає 2000.00 грн.

Відповідно до страхового акту, сума страхового відшкодування була розрахована наступним чином: 5 754.00 (вартість робіт) + 8 919,50 (вартість матеріалів) + 31 341, 29 (вартість запчастин), з вартості запчастин вирахувано фізичний знос у розмірі 0,6074, тобто сума відшкодування з урахування фізичного зносу склала 26 978,09, з цієї суми було вирахувано ПДВ 4 496,35 та франшизу в розмірі 2 000.00 грн.

Відповідно до постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 року у справі № 344/17744/19 - ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України, відповідно до якого у разі причетності до ДТП, водій зобов`язаний негайно зупинити ТЗ і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Тому просить стягнути з відповідача 20 481 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят один) грн. 74 коп. в порядку регресу та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Представник позивача ПрАТ «УПСК» в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26.09.2019 року в м. Івано-Франківськ сталася ДТП за участю транспортних засобів: «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_1 та «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була завдана матеріальна шкода розмір якої, згідно з Ремонтною калькуляцією № 7955VV від 18.11.2019 року складає 46 014,79 грн.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 року у справі № 344/17744/19 ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , а саме п. 13.1, внаслідок чого останній скоїв наїзд на припаркований ТЗ «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 16-17).

Цивільно-правова відповідальність власника «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу № АО/1680126 від 29.08.2019 р. в ПрАТ «УПСК» (а.с.15).

01.11.2019 року до позивача з повідомленням про ДТП звернулася потерпіла ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.10-11).

13.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про страхове

відшкодування (а.с.12).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до договору ОСЦПВВТЗ, укладеного у формі полісу АО/1680126 від 30.08.2019 року, а саме п. 4 ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 100 000 (сто тисяч) грн. (а.с.15).

13.03.2020 року Позивач на підставі заяви ОСОБА_2 про страхове

відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20 481 (двадцять

тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 74 коп. (а.с.9)

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту ТЗ Skoda Fabia д.р.н. НОМЕР_2 складає 46 014, 79 грн., з яких: вартість робіт - 5 754.00 грн, вартість матеріалів - 8 919,50 грн., а вартість запчастин (замінених складових) - 31 341,29 грн. (а.с.26-31).

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Страховик, керуючись ст. 29 Закону, застосував фізичний знос на замінені запчастини, (коефіцієнт фізичного зносу був визначений в розмірі 0,6074).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість

Оскільки виплата страхового відшкодування відбувалася безпосередньо на рахунок потерпілої, страховик зменшив суму відшкодування на суму податку на додану вартість, що склала 4 496,35 грн.

Відповідно до п. 5 договору ОСЦПВВНТЗ, укладеного у формі полісу № АО/1680126 від 29.08.2019 р., розмір франшизи складає 2000.00 грн.

Відповідно до страхового акту, сума страхового відшкодування була розрахована наступним чином: 5 754.00 (вартість робіт) + 8 919,50 (вартість матеріалів) + 31 341, 29 (вартість запчастин), з вартості запчастин вирахувано фізичний знос у розмірі 0,6074, тобто сума відшкодування з урахування фізичного зносу склала 26 978,09, з цієї суми було вирахувано ПДВ 4 496,35 та франшизу в розмірі 2 000.00 грн. (а.с.8).

Відповідно до постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 року у справі № 344/17744/19 - ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України, відповідно до якого у разі причетності до ДТП, водій зобов`язаний негайно зупинити ТЗ і залишатися на місці пригоди. (а.с. 16-17).

Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається уст. 16 Цивільного кодексу України .

За змістом п. 8 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

У ч.1 ст.1166 ЦК визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторного (транспортного) страхового) бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А також, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та судові витрати в розмірі 5000,00 гривень.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 1/05 від 21.05.2019 року, укладений між ПрАТ «УПСК» та адвокатом Юхименко С.Ю. (а.с. 35-40), додаткову угоду до договору № 1/05 про надання правничої допомоги (а.с.41), акт виконаних робіт та затраченого адвокатом часу від 21.07.2020 року (а.с.46) та платіжне доручення № 12013 від 22.07.2020 року (а.с.47), згідно якого сплачено 5000,00 гривень адвокату.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 ; ЄДРПОУ: 20602681) 20 481,74 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 74 копійки суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 ; ЄДРПОУ: 20602681) повернення витрат по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні та 5000,00 (п`ять тисяч) гривень понесених витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду, через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя: І. А. Даруда