Ухвала суду № 91226007, 27.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
27.08.2020
Номер справи
521/15374/16-ц
Номер документу
91226007
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №521/15374/16-ц

Провадження №2/521/83/20

Ухвала

27 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу (Т. 2, а.с. 41-42).

25 жовтня 2019 року супровідним листом Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним №48583 направлено матеріали цивільної справи №521/15374/16-ц з повідомленням про неможливість надання висновку (Т. 2, а.с. 88-91), у зв`язку із невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єкту дослідження від 08 серпня 2019 року (Т. 2, а.с. 83).

27 серпня 2020 року представник ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів стосовно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема технічний паспорт на квартиру, який вимагав експерт у клопотанні від 08 серпня 2019 року.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на день проведення експертизи – ј частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Визначити/встановити перелік приміщень (кімнат) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які піддалися ремонту та встановити вид, об`єм, перелік, кількість ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів, які були використані для проведення ремонту квартири?

3. Визначити вартість таких ремонтно-будівельних робіт та вартість використаних будівельних матеріалів на час проведення експертизи.

4. Чи істотно збільшилося у своїй вартості ј частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок спільних трудових та грошових затрат подружжя та з врахування проведених ремонтно-будівельних робіт? (Т. 2, а.с. 61-62).

ОСОБА_1 та його представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність. Вказав, що підтримує своє клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_2 та її представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи необхідні для проведення експертизи документи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи належить задовольнити.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на день проведення експертизи – ј частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Визначити/встановити перелік приміщень (кімнат) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які піддалися ремонту та встановити вид, об`єм, перелік, кількість ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів, які були використані для проведення ремонту квартири?

3. Визначити вартість таких ремонтно-будівельних робіт та вартість використаних будівельних матеріалів на час проведення експертизи.

4. Чи істотно збільшилося у своїй вартості ј частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок спільних трудових та грошових затрат подружжя та з врахування проведених ремонтно-будівельних робіт? (Т. 2, а.с. 61-62).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/15374/16-ц, провадження №2/521/83/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.08.20

Часті запитання

Який тип судового документу № 91226007 ?

Документ № 91226007 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91226007 ?

Дата ухвалення - 27.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91226007 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 91226007, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 91226007, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 27.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 91226007 відноситься до справи № 521/15374/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/15374/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91225998
Наступний документ : 91226043