Вирок № 91225734, 16.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7543/20

Провадження № 1-кп/234/988/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Чумака В.Е., представника потерпілого Яхно Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020050390000817 від 19.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в господарській групі Краматорського міського відділу освіти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року о 18-05 год. ОСОБА_1 знаходився в торгівельному залі магазину ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 14, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з торгівельного прилавку чуже майно, що належить магазину ТОВ «Епіцентр К», а саме гарнітуру бездротову (навушники) торгівельної марки «Samsung» лінійки «Galaxy Buds Plus» моделі (SM-R175NZKASEK) вартістю 3999,00 грн., яку сховав в кишеню одягненої на ньому куртку та пройшов через касову зону магазину. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 магазину ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальних збитків на суму 3999,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, визнав пред`явлений до нього позов представника потерпілого у повному обсязі, щиро розкаявся, та показав, що 14.03.2020 року, приблизно о 18-00 год. знаходячись в магазині «Епіцентр К» взяв з прилавку бездротові навушники та вийшов з магазину не розплатившись за них. В подальшому викраденими навушниками розпорядився на свій розсуд, а саме здав їх до ломбарду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникло сумніву у добровільності їх позиції і роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та його умисні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обвинувачений вчинив злочин, який в силу приписів ст.12 КК України, в редакції яка діяла на час його вчинення, відносився до категорії середньої тяжкості.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання у м. Краматорську та роботу, за якими характеризується задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

За сукупності обставин вчиненого злочину, його ступеню тяжкості, обставин які пом`якшують покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчинення ним нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Представником потерпілого Яхно Ю.В. заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 3842,91 грн., .

Згідно ст.ст. 1166, 1167 ЦК України обов`язок по відшкодуванню майнової та моральної шкоди завданої неправомірними діями особи, покладається на особу, яка цю шкоду завдала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав цивільний позов, у зв`язку з чим суд вважає, що з нього необхідно стягнути на користь ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у розмірі 3842,91 грн..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 14) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи №2/20-294 від 23.03.2020 року в розмірі 471,03 грн..

Речові докази: диск DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр К», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В. О. Заборський