Ухвала суду № 91225274, 31.08.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/4836/20

Провадження № 1-кп/225/485/2020

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

31 серпня 2020 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу розподілу автоматизованої системи документообігу Дзержинського міського суду Донецької області мені передано на розгляд кримінальне провадження №1-кп/225/485/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

У зв`язку з цим зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, зазначаю, що обвинувачений ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює помічником судді в Дзержинському міському суді Донецької області, в тому числі деякий час працювала моїм помічником.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Аналіз зазначених положень КПК України та міжнародного договору дає підстави дійти висновку про те, що підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді, а достатнім є лише припущення, що суддя в силу будь-яких обставин не може зберегти безсторонність.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою виключення сумніву у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №1-кп/225/485/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, заявити самовідвід.

Кримінальне провадження № 1-кп/225/485/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - передати в канцелярію Дзержинського міського суду Донецької області для подальшого його розподілу в установленому порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв