Ухвала суду № 91225253, 31.08.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/4836/20

Провадження 1-кп/225/485/2020

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020050000000536 від 19.03.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Північне м.Торецька, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 28.08.2020 судову справу розподілено в провадження Дзержинському міському суду у складі головуючого судді Качаленко Є.В.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантовано право на справедливий судовий розгляд.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При вивченні обвинувального акту суддею встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює помічником судді у Дзержинському міському суді. Як помічник судді, остання у певні проміжки часу працювала, зокрема, із суддею Качаленком Є.В.

За таких обставин, розгляд суддею Качаленком Є.В. кримінального провадження може викликати сумнів щодо безсторонності, неупередженості суду.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності та об`єктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №1-кп/225/485/2020 (номер справи 225/4836/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, - заявити самовідвід.

Передати справу до кримінальної канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя: Є.В.Качаленко