Ухвала суду № 91225245, 27.08.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.08.2020

Справа № 501/2679/20

1-кс/501/514/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Курлакової І.І.,

прокурора - Останіної І.В.,

захисника - адвоката Чугунова В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12020160160000596 від 08.08.2020 за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

10.12.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки;

14.06.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі (звільнений 10.07.2015 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяців 27 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12020160160000596 від 08.08.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 08.08.2020, у нічний час, він з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проник до приміщення гаража, яке на той момент було відчинене, та таємно викрав миючу машину «МШвк», вартістю 4650,00 гривень, та провід-котушку «Expert power» з електричним дротом, вартістю 1030,00 гривень, а всього на загальну суму 5680,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Ярук Ю.С. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: Протоколом прийнятгя заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 08.08.2020; Протоколом огляду місця події від 08.08.2020; Протокол огляду предметів від 08.08.2020; Постановою про визнання та долучення до матеріалів имінального провадження речових доказів від 08.08.2020; Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.08.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12.08.2020; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 12.08.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.08.2020; Протокол пред`явлення речей для впізнання від 12.08.2020; Протокол пред`явлення речей для впізнання від 12.08.2020; Висновок експерта №596 ТГ від 14.08.2020.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у підозрюваного попередніх судимостей, які не погашені.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчим та зазначеними вище доказами.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у підозрюваного попередніх судимостей, які не погашені.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги вік підозрюваного та незадовільний стан його здоров`я, значну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Ярук Ю.С.задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2020 року.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 42040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ МФО 820172, номер рахунку UA418201720355249001000005435, сутність платежу - застава, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (вказати дату ухвали), (вказати П.І.Б. підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 17 жовтня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя