Ухвала суду № 91224950, 26.08.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4598/20

Провадження № 2/219/2072/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року місто Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., представників позивачів - ОСОБА_1 , Попова А.П., представника відповідача Дригіної І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом первинної профспілкової організації Державного підприємства «Артемісль» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення нарахованих сум премій, здешевлення харчування, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2020р., вислуги років за 2019 р., винагороди за загальні результати роботи за 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна первинної профспілкової організації Державного підприємства «Артемісль» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення нарахованих сум премій, здешевлення харчування, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2020р., вислуги років за 2019 р., винагороди за загальні результати роботи за 2019 р.

20.08.2020 року від Державного підприємства «Артемісль» надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючи, що спір, з приводу якого заявлено позов відповідно до ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів(конфліктів)» не підлягає розгляду ані за правилами цивільного судочинства, ані за правилами господарського та адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Державного підприємства «Артемсіль»- Дригіна І.М. клопотання підтримала, просила закрити провадження по справі на підставі пояснень, викладених у відзиві на позовну заяву від 20.08.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача первинної профспілкової організації Державного підприємства «Артемісль» - адвокат Букштейн П.Ш., ОСОБА_2 , просили в задоволенні заявленого клопотання Державного підприємства «Артемсіль» відмовити, посилаючись на Постанову ВП ВС від 18.02.2020 року(справа 916/912/19), та вважали, що ГПК України не передбачено положень, які б віднесли спір у цій справі до таких, що відносять до юрисдикції господарського суду, а тому вказаний спір не є господарським, а піддягає до розгляду у цивільній юрисдикції.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є недоотримання нарахованих сум премій, здешевлення харчування, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2020р., вислуги років за 2019 р., винагороди за загальні результати роботи за 2019 р. працівників профспілки.

Постановою судової палати у господарських справах, судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі за №3-115гс17 від 07 червня 2017 року, з посиланням на правову позицію за ухвалою Верховного Суду України від 07 травня 2009 року у справі № 6-22269св08 визначено, що розбіжності, які виникли між сторонами соціально-трудових відносин щодо виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень згідно з статтею 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" визначено як колективний трудовий спір (конфлікт). Цим же Законом установлено окремий (позасудовий) порядок вирішення колективного трудового спору, який передбачає формування вимог найманих робітників до роботодавця у їх задоволенні, вирішення колективного трудового спору примирною комісією. Можливість судового порядку розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) процесуальним законодавством та Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" не передбачена, крім визначених законом випадків. Цей законодавчий акт передбачає примирно-третейську процедуру та систему організаційних структур із належною компетенцією щодо узгодження інтересів конфліктуючих сторін.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

Відтак, колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних, це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом із питань: установлення нових або змін чинних соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення або зміни колективного договору, виконання колективного договору або його окремих положень.

Оскільки при трудових конфліктах має місце зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин, то в такому разі застосовується примирно-третейський порядок їх вирішення.

Безпосереднє вирішення у судовому порядку колективних трудових спорів законодавством не передбачено, крім випадків, зазначених у статтях 23, 25 Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", частині п`ятій статті 20, частинах другій, четвертій статті 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Відповідно до ст. 200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Посилання представника позивача первинної профспілкової організації Державного підприємства «Артемісль» - адвоката Букштейн П.Ш. на Постанову ВП ВС від 18.02.2020року(справа 916/912/19), щодо розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства, суд не може прийняти до уваги, враховуючи наступне:

Згідно п.30 Постанови ВП ВС від 18.02.2020року(справа 916/912/19) Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» окремо встановлено особливу процедуру розгляду розбіжностей, що виникли між сторонами соціально-трудових (колективних) відносин. Указаним законодавчим актом передбачається примирно-третейська процедура та система організаційних структур із належною компетенцією щодо узгодження інтересів конфліктуючих сторін.

Згідно п. 31 Постанови ВП ВС від 18.02.2020року(справа 916/912/19), Зокрема, статтею 7 указаного Закону передбачено, що розгляд колективного трудового спору (конфлікту) з питань виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень здійснюється трудовим арбітражем.

Згідно п. 32 Постанови ВП ВС від 18.02.2020року(справа 916/912/19), Спір, який розглядається, не є колективним трудовим спором, адже позивачем виступає роботодавець, а відповідачем - Профспілка, тоді як відповідно до статей 6, 7 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» ініціатором виникнення колективного трудового спору можуть бути лише працівники (уповноважений ними орган), а не роботодавець.

Враховуючи, що у даному випадку позивачем є профспілкова організація, суд вважає за необхідне застосувати положення Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.200, ч.1 п.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі за позовом первинної профспілкової організації Державного підприємства «Артемісль» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення нарахованих сум премій, здешевлення харчування, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2020р., вислуги років за 2019 р., винагороди за загальні результати роботи за 2019 р.

Роз`яснити позивачу, що порядок вирішення колективного трудового спору (конфлікту) визначено положеннями розділу ІІ Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна