Ухвала суду № 91224687, 25.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6788/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жукова В.П.,

представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - Павлова В.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Олійника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, треті особи: Фонд соціального страхування України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, треті особи: Фонд соціального страхування України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жуков В.П. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Об"єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судового рішення від 30.01.2019 р. у цивільній справі №757/40835/15-ц з подібних правовідносин. (а.с. 2-5 т. 2)

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - Павлов В.Г. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Олійник А.М. також заперечує щодо задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Представник третьої особи - Фонду соціального страхування України в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жукова В.П. про зупинення провадження у справі №127/6788/20 задоволенню не підлягає, оскільки об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається касаційною інстанцією, немає, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жукова В.П. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 31.08.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин