Ухвала суду № 91223923, 28.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2020 року м. Київ№640/5066/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків заяви про зміну предмету позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Державної інспекції містобудування

про визнання протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25а, код ЄДРПОУ 33011522) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912), в якому (з рахуванням уточненої позовної заяви від 27.03.2020) просить суд визнати протиправним та скасувати припис Департаменту ДАБІ в Запорізькій області №62 від 15.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію містобудування.

20.07.2020 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої, позивачем збільшено кількість позовних вимог та заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправним наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області від 13.12.2017р. № 105П;

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області з призначення та проведення позапланової перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил по об`єкту "Реконструкції нежитлового приміщення під кафе; вул. Сталеварів, 25а, прим. IX (літ. А-5) в м. Запоріжжя", здійсненої на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 13.12.2017р. № 105П та направлення для проведення позапланової перевірки № 716 від 13.12.2017;

- визнати протиправним припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області № 62 від 15.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року адміністративний позов залишено без руху після відкриття провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження сплати судового збору у повному розмірі та пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

10 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про зміну предмету позову, в якій зазначено, що зі змісту позову та заяви про зміну предмету позову ТОВ «Інтерсервіс Центр» вбачається, що воно заявило похідні вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачений судовий збір, як за одну вимогу, оскільки вимога про визнання незаконною перевірки (протиправність наказу про призначення перевірки та протиправними дій з її проведення) є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування припису, винесеного на підставі незаконної перевірки). Також, стосовно строків звернення до суду позивачем зазначено, що останній скористувався правом оскарження акту структурного підрозділу відповідача та надіслав скаргу на адресу відповідача з підстав, ідентичним підставам позову, отже, звертаючись із заявою про зміну предмету позову позивач діяв згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Проаналізувавши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, оскільки доказів на підтвердження сплати судового збору суду не надано, а у своїй заяві позивач фактично висловив незгоду з рішенням суду.

Окрім того, позивач в обґрунтування дотримання строків звернення до суду із заявою про зміну предмета позову зазначено, що позивач скористувався правом досудового врегулювання спору.

Разом з тим, в ухвалі про залишення без руху заяви про зміну предмету позову судом було конкретно вказано, що позивачеві необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, чого останнім зроблено не було.

Доводи позивача щодо досудового врегулювання суду суд відхиляє, як необґрунтовані, враховуючи обставини справи, встановлені судом в ухвалі від 20.07.2020 про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про скасування припису Департаменту ДАБІ в Запорізькій області №62 від 15.12.2017, який і було прийнято за результатами перевірки, проведеної згідно з оскаржуваним наказом від 13.12.2017р. № 105П та направленням № 716 від 13.12.2017.

Статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані вимоги щодо залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду чи її повернення.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо залишення без розгляду вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 171.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву позивача про зміну предмета позову без розгляду.

Керуючись ч. 13, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" про зміну предмета позову залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Вєкуа