Ухвала суду № 91223878, 28.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ №640/11927/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства

треті особи Бережний Ігнат Володимирович;

Гловацький Богдан Вікторович;

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав";

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн";

Товариство з обмеженою відповідальністю "АА "Чесна музика";

Приватне підприємство "Лавіна Паблішинг";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Старс Україна";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс";

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙМЬЮЗІКЮА";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі"

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація "Українська агенція з авторських і суміжних прав" з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особі - Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав", Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд (з урахуванням змінених позовних вимог):

- визнати протиправним Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №512 "Про утворення комісії з акредитації організацій колективного управління" від 22 березня 2019 року;

- визнати протиправним рішення, прийняті членами комісії з акредитації організацій колективного управління, утвореної на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №512 "Про утворення комісії з акредитації організацій колективного управління" від 22 березня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 23.07.2020 в задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Українська агенція з авторських і суміжних прав" - відмовлено повністю.

27.07.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2020 року по справі №640/11927/19 було прийнято у відкритому судовому засіданні, ухвалою суду від 27 серпня 2020 року призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/11927/19 у судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення повідомлялись належним чином (телефонограмою відповідно до приписів КАСУ).

На підставі ст. 252 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із ч.ч.1, 3, 6, 7, 9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду від 23.07.2020 в задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Українська агенція з авторських і суміжних прав" - відмовлено повністю, натомість, лише у випадку задоволення позову, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за рахунок відповідача, що узгоджується з приписами ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа