Ухвала суду № 91223875, 31.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2020 року справа №640/1711/20

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до1. Офісу Генерального прокурора 2. Кадрової комісії №4провизнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодиВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №4 від 17 грудня 2019 року №34 про неуспішне проходження позивачем атестації із результатами складання іспиту у формі проведення співбесіди; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №2162ц від 21 грудня 2019 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу депутатських звернень і запитів управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року; 3) поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурора відділу депутатських звернень і запитів управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року; 4) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23 грудня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі; 5) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/1711/20 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року залучено до участі у справі Кадрову комісію №4 в якості співвідповідача.

До суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, у якій позич зазначає, що при складанні тексту позовної заяви позивачем допущені деякі технічні помилки просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №4 від 19 грудня 2019 року №34 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі проведення співбесіди; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №2162ц від 21 грудня 2019 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу депутатських звернень і запитів управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року; 3) поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурора відділу депутатських звернень і запитів управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року; 4) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 25 грудня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі; 5) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко