Ухвала суду № 91223693, 31.08.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 року справа № 580/3384/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив-К” до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна податкова служба України, про визнання протиправними і скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Позитив-К” (вул. Васильківська, 3, с. Іскрене, Черкаська обл., 20623, далі – позивач) ) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, далі – третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 №1721020/42766339 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 23.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 №1721015/42766339 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 13.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 №1721018/42766339 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 17.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 №1721022/42766339 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 14.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 №1721017/42766339 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 25.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 №1721014/42766339 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 08.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 №1721021/42766339 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 від 24.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 №1721016/42766339 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №43 від 24.04.2020;

- зобов`язати третю особу визнати прийнятими та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №40 від 23.04.2020, №8 від 13.05.2020, №39 від 17.04.2020, №13 від 14.05.2020, №42 від 25.04.2020, №4 від 08.05.2020, №41 від 24.04.2020, №43 від 24.04.2020 датою їх фактичного отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із позову встановлено, що позивач просить суд зобов`язати третю особу визнати прийнятими та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №40 від 23.04.2020, №8 від 13.05.2020, №39 від 17.04.2020, №13 від 14.05.2020, №42 від 25.04.2020, №4 від 08.05.2020, №41 від 24.04.2020, №43 від 24.04.2020 датою їх фактичного отримання. При цьому, позивач не зазначає у числі відповідачів - Державну податкову службу України.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив-К” до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна податкова служба України, про визнання протиправними і скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш