
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
31.08.2020 року Справа № 520/10145/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАППАР ХОЛДИНГ" про зупинення провадження та питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАППАР ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ 42447478, пров. Троїцький, буд. 9В, кв. 3-1, м. Харків, 61003) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАППАР ХОЛДИНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 17.12.2019 №0072105404, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 26107,49 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 28.01.2020 №0007645404, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 38546,04 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 17.03.2020 №0036675404, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 5208 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 17.03.2020 №0036775404, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 62216,53 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 17.03.2020 №0036995404, яким збільшено податкові зобов`язання на суму 252054грн., та застосовано штрафні санкції на суму 63013 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ю" від 06.03.2020 №105913-54.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2020 року о 11:30 год..
У підготовче засідання призначене на 31.08.2020 року о 11:30 год., учасники справи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Причини не прибуття до суду не повідомили.
При цьому, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 31.08.2020 року за вх.№01-26/65391/2020 засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що в зв`язку з розповсюдженням захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену COVID-19, маються підстави для застосування ст. 236 КАС України та зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАППАР ХОЛДИНГ" про зупинення провадження та питання про відкладення розгляду справи у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає таке.
Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.
У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи першу неявку учасників справи та неможливість наразі розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.
Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАППАР ХОЛДИНГ" про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.
Так, ч.1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Частиною 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
На думку суду, встановлення карантину на всій території України не є підставою для застосування ст. 236 КАС України та зупинення провадження у справі, так як вищезазначені норми не передбачають зупинення провадження у справі з підстав встановлення карантину на всій території України.
Крім того, Рішенням зборів судів Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 №6 внесені зміни в режим роботи Харківського окружного адміністративного суду, згідно яких наявна можливість провести розгляд справи в судовому засіданні, а в свою чергу представником позивача не надано доказів або пояснень чим саме запровадження карантину зумовлює зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі згідно ст. 236 КАС України з підстав не обґрунтованості.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи..
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).
Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У свою чергу, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 було зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області надати до суду належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме : податкове повідомлення-рішення від 17.12.2019 №0072105404, податкове повідомлення-рішення від 28.01.2020 №0007645404, податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 №0036675404, податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 №0036775404, податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 №0036995404 та акти перевірок на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.12.2019 №0072105404, від 17.03.2020 №0036775404, від 17.03.2020 №0036995404, однак станом на 31.08.2020 відповідачем до суду означених документів не надано.
Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області необхідні докази по справі.
Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд попереджає про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись ст. 9, 77, 80, 173, 180, 181, 205, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАППАР ХОЛДИНГ" про зупинення провадження від 31.08.2020 року за вх.№01-26/65391/2020 - зашити без задоволення.
Відкласти підготовче засідання у справі № 520/10145/2020 на 17.09.20 року о 14:30 год..
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.
Витребувати ПОВТОРНО у Головного управління ДПС у Донецькій області, належним чином завірені копії наступних документів, а саме: податкове повідомлення-рішення від 17.12.2019 №0072105404, податкове повідомлення-рішення від 28.01.2020 №0007645404, податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 №0036675404, податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 №0036775404, податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 №0036995404 та акти перевірок на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.12.2019 №0072105404, від 17.03.2020 №0036775404, від 17.03.2020 №0036995404.
Повідомити Головне управління ДПС у Донецькій області про необхідність надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду до 14.09.2020 року.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю. О. Супрун
Судове рішення № 91223456, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/10145/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: