Рішення № 91223424, 31.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. № 520/8752/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, (м. Харків, вул. Квітки-Основ`ненка, 7, код ЄДРПОУ 06716538) розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2019 р про зміну (присвоєння) нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями та видати Наказ (рішення) про присвоєння нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є незаконними, оскільки вони порушують право позивача, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2019 р про зміну (присвоєння) нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями та видати Наказ (рішення) про присвоєння нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 06.08.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах відповідач діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 17.09.2019 року, позивач - ОСОБА_1 , звернувся із заявою на ім`я директора Департаменту містобудування та архітектури, в якій просив змінити (присвоїти) нову адресу житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

До вказаної заяви позивачем було додано пакет документів, зокрема копії: договору купівлі-продажу будинку; Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; технічного паспорту БТІ; виконавчого контрольно-геодезичного знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі м. Харкова в масштабі 1:500; свідоцтва про смерть; постанови нотаріуса; довідки нотаріуса; витягу зі спадкового реєстру; паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 . Також, в подальшому позивачем було долучено довідку КП «Харківське МіськБТІ» від 06.11.2019 р. №1072101 про можливість присвоїти нову адресу: АДРЕСА_3 .

В позовній заяві позивачем зазначено, що присвоєння нової адреси було зумовлено необхідністю оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за адресою вказаного будинку ( АДРЕСА_2 ) зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно два домоволодіння за однією адресою, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право власності на спадщину, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копія якої міститься в матеріалах справи.

Також судом під час розгляду справи встановлено, що другий житловий будинок зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , який є сусідом позивача, а його житловий будинок з надвірними будівлями має оду й туж саму адресу як і у позивача: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відповідачем не було повідомлено позивача про результати розгляду заяви позивача від 17.09.2019 року.

04.05.2020 року адвокатом Головко І.В. було направлено адвокатський запит на адресу відповідача стосовно стану розгляду заяви позивача від 17.09.2019 року.

Згідно відповіді відповідача від 06.05.2020 р. № 2681/0/605-20 на адвокатський запит було встановлено, що заява ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси була залишена відповідачем без погодження, оскільки під час розгляду заяви від 17.09.2019 року було встановлено розбіжності у відомостях щодо загальної/житлової площі житлового будинку, якому присвоюється нова адреса, зазначених в наданих заявником документах, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна, в технічному паспорті на житловий будинок та у відомостях, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи КП БТІ. Також відповідач зазначає про відсутність у позивача документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Окрім того, у даному документі відповідач зазначає, що станом на 06.05.2020 р. процедура присвоєння адрес об`єктам нерухомості на території м. Харкова регулюється «Порядком присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території м. Харкова», затвердженим рішенням 8 сесії ХМР 6 скликання від 06.07.2011 року №235/11 із змінами від 19.12.2018 р. №1366/18.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У відповідності з положеннями підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України №280/97-ВР до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 № 1160-IV, статтею 1 якого визначено, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності - напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб`єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова від 06.07.2011 №325/11 (далі по тексту Порядок). Рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про внесення змін до рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2011 №325/11 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 19.12.2018 №1366/18 внесені зміни та доповнення до Порядку. Наведений Порядок визначає умови і порядок присвоєння та реєстрації адрес об`єктам нерухомості міста Харкова.

Положеннями пункту 5.1 Порядку для зміни адреси об`єкта нерухомості подається заява на ім`я Директора Департаменту містобудування за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, до якої додаються документи, передбачені цим розділом.

Згідно п.1.9 вказаного Порядку, присвоєння та зміна адреси житлового будинку здійснюється на підставі наказу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Відповідно абзацу 5 пункту 5.1 Порядку, у разі подання заяви про присвоєння, зміну анулювання адреси об`єкта нерухомості, що увійшов до складу спадщини, спадкоємцем до такої заяви додається витяг зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом, яким заведено спадкову справу.

Відповідно до п. 5.6. Порядку, для зміни (впорядкування) адреси об`єкта нерухомості надаються такі документи (завірені копії): документа що посвідчує право власності на об`єкт нерухомості; документа що посвідчує право на земельну ділянку (за наявності такого документу); технічного паспорту БТІ; фотографії об`єкта; виконавче контрольно-геодезичне знімання, зареєстроване в містобудівному кадастрі м. Харкова в масштабі 1:500;

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що позивачем було повністю виконано вимоги Порядку присвоєння адрес у м. Харкові та надано відповідачеві повний пакет документів до заяви від 17.09.2019 року.

Також суд зазначає, що 27 березня 2019 року, згідно постанови КМУ №367 було запроваджено єдині правила присвоєння поштових адрес на території України - «Тимчасовий порядок реалізації експерементального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна»

Отже, починаючи з 27.03.2019 р. по даний час присвоєння, зміна, упорядкування, тощо адрес об`єктам нерухомого майна повинно здійснюватися уповноваженим органом місцевого самоврядування у відповідності до зазначеної постанови КМУ, з урахуванням місцевого Акту про порядок присвоєння поштових адрес, зокрема «Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 №325/11, в частині, що не протирічить Постанові КМУ.

Згідно п. 6 Тимчасового порядку затвердженого постановою КМУ уповноваженим органом з присвоєння адреси є виконавчий орган селищної, міської ради - якщо об`єкт розташований у межах їх територій. Рішення про присвоєння або зміну об`єкта нерухомого майна відповідно до цього порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури.

Згідно п.20 Тимчасового порядку уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, вказаних у п.19 - приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна та оприлюднює його на своєму офіційному сайті або у друкованих засобах масової інформації місцевої сфери розповсюдження.

Пунктом 7 Тимчасового порядку встановлено, що уповноваженому органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника не передбачені цим Порядком документи для прийняття рішення про присвоєння та зміни адреси.

Згідно п.26 Тимчасового порядку, за відсутності підстав для відмови у зміні адреси нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси нерухомого майна приймає рішення про:

- зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу;

- оприлюднює рішення на веб-сайті;

- забезпечує внесення інформації про зміну адреси до реєстру адрес;

- видає заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 14 ст. 26 -3 ЗУ "Про регулювання містобудівельної діяльності" встановлено, що рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем не була розглянута належним чином заява позивача від 17.09.2019 року про зміну адреси житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 ., а отже позовні вимоги в частині зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, (м. Харків, вул. Квітки-Основ`ненка, 7, код ЄДРПОУ 06716538) розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2019 р про зміну (присвоєння) нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача видати Наказ (рішення) про присвоєння нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ., то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки дана вимога спрямована на майбутнє, т.я. заява позивача від 17.09.2019 року не розглянута, а отже не підлягаю задоволенню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, (м. Харків, вул. Квітки-Основ`ненка, 7, код ЄДРПОУ 06716538) розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2019 року про зміну (присвоєння) нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В інішій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.