
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 серпня 2020 р. Справа № 520/938/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними, -
В С Т А Н О В И В :
23.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати неналежним контроль Головного управління Національної поліції в Харківській області, ГУМВС України в Харківській області за збереженням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та використанням квартир для задач оперативно-розшукової діяльності;
- визнати неналежним нагляд прокурора Харківської області за дотриманням закону органами внутрішніх справ, прокуратури при прийнятті рішень про негласне зняття інформації з телефонів та комп`ютерів позивача, використання квартир для задач оперативно-розшукової діяльності оперативохранностью спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та використанням квартир для задач оперативно-розшукової діяльності;
- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратуру Харківської області направити позивачу повідомлення про проведення НСРД в разі їх проведення.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/938/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 року по справі №520/938/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року скасовано.
Справу №520/938/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
26.08.2020 року згідно супровідного листа № 520/938/2020/8243/20 дану справу передано до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2020 року справу №520/938/2020 розподілено на суддю Супрун Ю.О..
27.08.2020 року за вх.№01-26/64848/2020 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду позивачем подано уточнений адміністративний позов.
28.08.2020 року за вх.№01-26/65010/2020 від позивача до суду засобами електронного зв`язку надійшов уточнений адміністративний позов.
Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про прийняття до розгляду адміністративної справи №520/938/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ч.1 ст.171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, суддя зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Згідно із частинами першою та третьою статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про засади державної мовної політики" до кожної мови, визначеної у частині другій цієї статті (зокрема і російської мови), застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, за умови, якщо кількість осіб - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, становить 10 відсотків і більше чисельності її населення.
За рішенням місцевої ради в окремих випадках, з урахуванням конкретної ситуації, такі заходи можуть застосовуватися до мови, регіональна мовна група якої становить менше 10 відсотків населення відповідної території.
Тобто, обов`язковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.
Водночас, на території міста Харкова, Харківської області російська мова як регіональна мова відповідним рішенням місцевої ради поширена не була.
З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Така позиція з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалах від 27 лютого 2019 року (справа №826/19129/16), від 01 липня 2019 року (справа №243/10706/18 ).
Також суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст.15 КАС України використання рідної мови або мови якою вільно володіють гарантується учасниками судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, що викладені в зазначеній статті, а саме: робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином КАС України не передбачена можливість подання позовної заяви не державною мовою.
Оскільки позивачем позовну заяву подано російською мовою, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для подання позовної заяви до суду українською мовою.
Крім того, згідно до ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2102 гривень.
Отже, із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з двома вимогами немайнового характеру, заявленими фізичною особою, становить 1681,60 грн. (840,80*2).
Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної позовної заяви складає 1681,60 грн..
При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із позовною заявою до суду не надано документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі, встановленому законодавством станом на день такого звернення.
Між тим, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання даного позову.
В обґрунтування окресленого клопотання позивачем зазначено, у що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем немає змоги сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.
Проте, суддею встановлено, що матеріали справи містять довідки податкового органу на підтвердження не задовільного майнового стану, однак означені докази стосується періоду 2019 року, а відтак не можуть бути належними доказами на підтвердження майнового стану позивача для звільнення від сплати судового збору за подання означеної позовної заяви у 2020 році.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмови в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного позову.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі, встановленому законодавством станом на день такого звернення, або надати до суду належні докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що супровідним листом від 27.01.2020 за №520/938/2020/3637/2020 позовну заяву разом з доданими до неї документами направлено на адресу позивача, а отже в матеріалах справи відсутні докази обґрунтування позову.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії доказів в обґрунтування позовної заяви, а уразі неможливості подання таких доказів надати до суду клопотання про витребування доказів.
Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі “Дія-97” проти України” (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).
Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними, поданий з порушенням вимоги ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- надати до суду позовну заяву, викладену українською мовою та копії такого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи;
- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн., на наступні реквізити: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- надати належним чином засвідчені копії всіх документів, в обґрунтування позовних вимог, відповідно до кількості учасників справи, а у разі неможливості надання до суду таких доказів, надати до суду клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - прийняти до розгляду.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без руху.
Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. О. Супрун
Судове рішення № 91223421, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/938/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: