Ухвала суду № 91222995, 31.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4347/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, в якій просив скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-6452-51/6729.

Підставою даного позову є твердження позивача про протиправність нарахування відповідачем недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

26.08.2020 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали від 17.08.2020.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом. При цьому позивачем подано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого він зазначив у якості відповідача Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області.

Згідно з частиною першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку, у якому позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, мотивуючи це тим, що про існування оскаржуваної вимоги дізнався лише 09.07.2020. З метою врегулювання спору в адміністративному (досудовому) порядку 10.07.2020 ОСОБА_1 було подано скаргу на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-6452-51/6729 до Державної податкової служби України. Рішення про результати розгляду своєї скарги ним було отримано 11.08.2020. Таким чином, на думку позивача, фактична можливість оскаржити вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-6452-51/6729 в нього виникла лише з дати отримання зазначеного рішення, а саме 11.08.2020.

За змістом частин першої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядок оскарження вимоги про сплату єдиного внеску визначений частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", за змістом абзаців 5 та 9 якої у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено спеціальні строки для звернення до суду з позовом про оскарження рішення податкового органу про нарахування пені та застосування штрафів, а саме 10-денний строк з дня отримання рішення відповідного податкового органу.

У клопотанні про поновлення строку позивач зазначає, що фактична можливість оскаржити вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-6452-51/6729 в нього виникла лише з дати отримання зазначеного рішення, а саме 11.08.2020, а вимогу безпосередньо від податкового органу він не отримував.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4347/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії:

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-6452-51/6729 з доказами її вручення (направлення) позивачеві;

- детальний розрахунок вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-6452-51/6729 з посиланням на періоди, за які нараховано недоїмку;

- витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 по платежу "єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" станом на дату розгляду справи;

- докази реєстрації ОСОБА_1 у якості фізичної особи-підприємця станом на час формування оскаржуваної вимоги.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков