Ухвала суду № 91222715, 31.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Одеса Справа № 420/8285/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за заявою поданою в порядку ст.283 КАС України від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Комунального підприємства «Водопостачальник» (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Степова, буд.3) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст.. 283 КАС України від Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального підприємства «Водопостачальник» про стягнення з усіх відкритих рахунків у банках відповідача суму заборгованості у розмірі 273 864,37 грн.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема ціна позову.

Як вбачається зі змісту позову, позивач зазначає його ціну у розмірі 273 864,37 грн.

Натомість як вбачається з доданого розрахунку до позову, а також з додаткових доказів, зокрема з податкових декларацій та розрахунків до них, сума заборгованості відповідача перед податковим органом становить 273 684,37 грн.

При цьому позивачем необґрунтовано та не зазначено суду підстави за яких виникла вищенаведена розбіжність в сумах, а також обґрунтувань стягнення з відповідача саме суми у розмірі 273 864,37 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, як вбачається зі змісту позову позивач розраховуючи суму заборгованості яка підлягає на його думку стягненню з екологічного податку по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місця чи на об`єктах, посилається у тому числі на Додаток 3 до Податкової декларації екологічного податку №9249225103 від 13.11.20128 на загальну суму 18 931,95 грн.

Водночас а ні декларації, а ні додатку вказано вище не додав.

Таким чином позивачу необхідно додати до позовної заяви належним чином засвідчені додаткові письмові докази, зокрема Податкової декларації екологічного податку №9249225103 від 13.11.20128 на загальну суму 18 931,95 грн. та додатку 3 до такої декларації.

Крім того суд також вказує позивачу на розбіжності в сумах розрахунків заборгованості та розрахунку наданого разом з позовом та відповідних податкових декларацій яка на думку податкового органу підлягає стягненню з відповідача, зокрема:

- так позивач відповідно до змісту позову вказує, що заборгованість по рентній платі нарахована по розрахунку рентної плати за користуванням надрами для видобування корисних копалин згідно додатку 1 до податкової декларації №9089114691 від 10.05.2018 року на загальну суму 15 827,20 грн. – в той час, як згідно зазначеної декларації розмір задекларованої суми вказано 11 827,20 грн.;

- так позивач відповідно до змісту позову вказує, що заборгованість по рентній платі нарахована по розрахунку рентної плати за користуванням надрами для видобування корисних копалин згідно додатку 1 до податкової декларації №9249445422 від 13.11.2019 року на загальну суму 15 827,20 грн. – в той час, як згідно зазначеної декларації розмір задекларованої суми вказано 11 827,20 грн.;

- так позивач відповідно до змісту позову вказує, що заборгованість по екологічному податку нарахвано по розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення згідно Додатку 1 до податкової декларації екологічного податку №9089116114 від 10.05.2018 року на загальну суму 934,58 грн. – в той час, як згідно зазначеної декларації розмір задекларованої суми вказано 983,85 грн.;

- так позивач відповідно до змісту позову вказує, що заборгованість по екологічному податку нараховано по розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення згідно Додатку 1 до податкової декларації екологічного податку №9249225150 від 13.11.2018 року на загальну суму 934,58 грн. – в той час, як згідно зазначеної декларації розмір задекларованої суми вказано 983,85 грн.;

- так позивач відповідно до змісту позову вказує, що заборгованість по екологічному податку нарахвано по розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення згідно Додатку 1 до податкової декларації екологічного податку №9246475713 від 03.11.2018 року на загальну суму 934,58 грн. – в той час, як згідно зазначеної декларації розмір задекларованої суми вказано 983,85 грн.;

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, для усунення недоліки заяви позивачу необхідно надати до суду заяву з усуненням недоліків вказаних в цій ухвалі.

Суд також зауважує, що згідно п.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того суд також звертає увагу позивача на короткі терміні які передбачені при розгляді заяв поданих в порядку ст. 283 КАС України

Відповідно до ч.7 ст.283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Враховуючи вищенаведені обставини та терміні розгляду заяв в порядку ст.283 КАС України суд вважає за необхідне надати позивачу час на усунення вказаних в цій ухвалі недоліків до 31 серпня 2020 року до 14 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву подану в порядку ст.283 КАС України від Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального підприємства «Водопостачальник» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки з урахуванням коротких терміні розгляду заяв поданих в порядку ст..283 КАС України до 31 серпня 2020 року до 14 годин 00 хвилин, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов