Ухвала суду № 91222671, 28.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2020 р. № 814/3889/15 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В., вул. Щорса, 36-Б,Київ 133,01133 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032 треті особи:ПАТ "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-б (в.В.Морська,63,М-в,54001),Київ,01003 про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі, ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу "Лояльний" № 010-14572-160215 від 16.02.2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ); зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу "Лояльний" № 010-14572-160215 від 16.02.2015 року укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ); присуджено на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 974,40 грн, сплачений квитанцією № 91416092 від 19.10.2015 за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк".

На виконання вказаного судового рішення 25.04.2019 року судом видано виконавчий лист щодо присудження на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 974,40 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк".

21.08.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі 25.04.2019 року, вказавши правильний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 , замість помилково вказаного 34077020.

Представники сторін в судове засідання не прибули, зважаючи на це суд розглянув заяву про виправлення помилки в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначення коду ПАТ "Дельта Банк" (34047020) є цілком вірним в даному випадку та не є помилковим.

Відповідачем у цій справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону № 4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Згідно із частиною першою статті 47 БК України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Проте Фонд не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України12 січня 2012 року за № 33/20346), тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

Згідно з приписами пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/12/21893), оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15, Верховним Судом у постанові від 29.04.2020 по справі №П/811/1218/17.

Таким чином, документально підтверджені витрати на сплату судового збору по справі №814/3889/15 підлягають відшкодуванню Фондом за рахунок ПАТ "Дельта Банк".

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 25.04.2019 по справі №814/3889/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко