Ухвала суду № 91222480, 31.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3182/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини А3211 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини А3211 (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму не відшкодованої шкоди на суму 3123,62 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Ціна позову складає 3123,62 грн, отже позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в сумі 2102,00 грн не сплачений.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» державного бюджету: Отримувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101; Рахунок отримувача: UA218999980313141206084012080; Код ЕДРПОУ: 37944909; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою з пропуском строку звернення до суду, оскільки відповідно до наказу командира військової частини А3211 №192 від 01.09.2017 відповідача звільнено за систематичне порушення військової дисципліни у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність), та, серед іншого, зазначено провести відрахування вартості обмундирування в сумі 3636,31 грн, обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Позивачем до позовної заяви надано клопотання про поновлення строків звернення до суду з позовною заявою, в обґрунтування якого зазначено таке.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постановах від 10.04.2018 у справі № 533/934/15-ц, від 20.06.2018 у справі № 815/5027/15, від 03.10.2018 у справі № 755/2258/17, дана категорія справ розглядалась судами саме за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243, позивач в строки, передбачені чинним законодавством, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської з позовною заявою вux. №2705 від 06.12.2019 про відшкодування колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , який припинив правовідносини із військовою частиною, збитків завданих державі ( військовій частині А3211) в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 20.02.2020 позовну заяву військової частини А3211 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.03.2020 ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області провадження у справі було закрито, приймаючи до уваги судову практику сформовану постановами Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 11-892апп18, від 12.12.2018 у справі № 14-481 цс 18 та у постанові № 636/93/14-ц від 13.02.2019, відповідно до якої дана категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена ухвала надійшла на адресу військової частини А3211 03.04.2020 за вх. №508. Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято рішення про повернення судового збору. Однак у ній допущені помилки. Ухвалою суду від 16.06.2020 виправлено описку.

Дана ухвала надійшла на адресу позивача 26.06.2020.

У клопотанні також зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами) на усій території України було установлено карантин з 12.03.2020. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -2019)" від 30.03.2020 № 540-ІХ розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого строк, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки в тому числі звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої військовій частині А 3211.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Велика Палата Верховного суду у своїй Постанові від 13.03.2019 у справі № 723/18/17 визначилась щодо предметної юрисдикції даної категорії спорів та фактично вплинула на розгляд справ, що до теперішнього часу перебували в провадженнях судів за правилами цивільного судочинства. Отже, вказана вище постанова на теперішній час стала відправною точкою для спрямування наявних позовних матеріалів до адміністративних судів.

З позовної заяви вбачається, що даний спір стосується публічної служби.

Предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, тому до цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

Однак позивач тільки 06.12.2019 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської з позовною заявою в порядку цивільного провадження.

Тобто, позовна заява подана поза межами строку звернення із цим позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, на підставі частини першої статті 123 КАС України судом визнаються неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, що обумовлює залишення позовної заяви без руху та роз`яснення позивачу права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися із заявою про зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з чим позовна заява залишається без руху, а позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що наказам командира військової частини А3211 № 508-ОД від 29.08.2017 ОСОБА_1 було звільнено з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю на підставі пп. е п. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та наказом притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 3636 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн.31 коп.

Також у позовній заяві зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини А3211 №192 від 01.09.2017 Відповідач за систематичне порушення військової дисципліни був звільнений у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність), 01 вересня 2017 року справи та посаду здав та вибув до Марківського ОРВК Луганської області для зарахування на військовий облік.

Однак до позовної заяви позивачем додано надано наказ командира військової частини А3211 №192 від 01.09.2020 про звільнення відповідача за систематичне порушення військової дисципліни у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність).

Наказу командира військової частини А3211 №192 від 01.09.2017 про звільнення відповідача за систематичне порушення військової дисципліни у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) та наказу командира військової частини А3211 № 508-ОД від 29.08.2017 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю на підставі пп. е п. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не надано, що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини А3211 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- належним чином завіреної копії наказу командира військової частини А3211 №192 від 01.09.2017 про звільнення ОСОБА_1 за систематичне порушення військової дисципліни у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність);

- належним чином завіреної копії наказу командира військової частини А3211 № 508-ОД від 29.08.2017 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю на підставі пп. е п. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця