Рішення № 91222384, 31.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року №810/1379/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про оскарження податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" (далі – позивач) з позовом до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі – відповідач), в якому просить, з урахуванням зміни позовних вимог, скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 №0001612204.

31 липня 2020 року Київським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі №810/1379/16, яким вирішено:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 03.12.2015 №0001612204.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нік-Електроніка” (код ЄДРПОУ 33401202) судові витрати зі слати судового збору у сумі 99 881 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

10 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення в справі №810/1379/16 та стягнути на користь ТОВ «HIK-EJIEKTPOHIKA» витрати на професійну правничу допомогу в розмір 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 75 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а), оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Савельїчева О.В. згідно до Договору від 29.05.2020р. № 2905/1 про надання правничої допомоги.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Відповідно до ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат, зокрема:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідна до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України. - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 134 Кодексу України про адміністративне судочинство України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подані відповідні документи, зокрема, - копія договору від 29.05.2020р. № 2905/1 про надання правничої допомоги між TOB «HIK-EJIEKTPOHIKA» та Адвокатським бюро «Савельїчева Олександра» з додатком до цього Договору, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30 серпня 2016 року серія КС №5765/10, копія довіреності адвоката від 02.01.2020р.

Відповідно до п.1.1 Договору: за даним Договором Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правничу допомогу (послуги) з питань захисту прав та інтересі з Замовника в адміністративних судах щодо оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення Іршнської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 03.12.2015р. №0001612204 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 6 658 747,50 грн. (надалі - послуги) у відповідності до чинного законодавства України, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги. Завдання може бути надано в усній формі.

Додатком від 29.05.2020р. №1 до Договору від 29.05.2020р. № 2905/1 про надання правничої допомоги сторони узгодили порядок оплати правничої допомоги та перелік послуг, які має надати адвокат, а також попередню вартість правничої допомоги.

Представництво інтересів ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» у суді по справі №810/1379/16 здійснювалось від Адвокатського Бюро «Савельїчева Олександра» адвокатом Савельїчевим О.В., що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 30 серпня 2016 року серія КС №5765/10.

При цьому, 27 липня 2020 року між позивачем та адвокатом (Адвокатським бюро) було підписано акт від 27.07.2020р. приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором від 29.05.2020р. № 2905/1 про надання правничої допомоги в рамках даної справи. Сторони підтвердили повноту та відповідність послуг, а також визначили загальну вартість послуг в сумі 6 658,75 грн.

Підтвердженням понесення позивачем витрат на правничу допомогу слугує акт від 27.07.2020р. приймання-передачі наданої правничої допомоги, платіжне доручення від 21.07.2020р. №17705.

Таким чином, у відповідно до ст. 252 КАС України вказані обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №810/1379/16, - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нік-Електроніка” (код ЄДРПОУ 33401202) витрати на правову допомогу в сумі 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 75 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.