Постанова № 912215, 07.08.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.07 Справа № 9/342ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського р-ну м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдінгова компанія «Луганськвуглебуд», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 3400,0грн.

в присутності представників:

від заявника - Середа Ю.А. - пом. прок., посв. № 311 від 05.07.07,

від позивача – Орлянко Д.М. - спец. контрол.-прав. відділу, дов. № 1-П/07 від 09.01.07

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400,0 грн. в доход державного бюджету.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В обґрунтування позову прокурор зазначив наступне.

Відповідач, ВАТ ДХК «Луганськвуглебуд», у порушення ст.25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та п. 3.6 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затв. рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000р. №5, не оприлюднив особливу інформацію та не подав до позивача, Луганського територіального управління ДКЦПФР (далі –Управляння), інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 2005 рік.

У зв’язку з цим, 11.08.06р. відносно відповідача було прийнята постанова № 201-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,0 грн.

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася, але й не виконана, тому прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши доводи заявника та позивача і надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затв. Указом Президента України від 05.03.04р. № 280/2004, ДКЦПФР є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затв. наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97р. позивач здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи позивача складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для прийняття постанов про накладання штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідач у порушення ст.25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та п. 3.6 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затв. рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000р. №5, не оприлюднив особливу інформацію та не подав до позивача інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 2005 рік.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що позивачем правомірно прийнята постанова № 201-ЛУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.08.06р., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ «Державна холдінгова компанія «Луганськвуглебуд», код 00180982, юридична адреса: 94300, Луганська обл., м. Перевальськ, вул. Леніна, 36, суму штрафних санкцій у розмірі 3400,0 грн. в доход державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 13.08.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Ворожцов