
Справа № 357/427/20
2/357/1158/20
Категорія 16
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді – Цуранова А. Ю. , при секретарі – Севериненко Д. В.,
за участю:
представник позивача Цой Д.С.;
представник відповідача-1 Овчаренко Д.К.,
представник відповідача-2 Козачков В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»; 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
06.07.2020 року представником відповідача-2 Козачковим В.Л. подано через канцелярію суду два клопотання про витребування доказів.
В одному з цих клопотань представник відповідача-2 просив суд витребувати у позивача оригінал договору оренди землі від 24.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші», оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки, укладеного після державної реєстрації договору оренди землі та докази виконання обов`язків орендаря за договором оренди землі відносно спірної земельної ділянки. Перелік цих доказів наведений представником у вказаному клопотанні.
В іншому клопотанні представник відповідача-2 просив суд витребувати у Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області копії документів відносно державної реєстрації договору оренди землі від 24.08.2014 року. Перелік цих документів наведений представником у клопотанні.
В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити, зазначивши про необхідність огляду в судовому засіданні оригіналу договору оренди землі від 24.08.2014 року, оскільки в нього є сумніви відносно його достовірності, а також з метою перевірки умов цього договору.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно клопотань про витребування доказів, зазначивши, що вони не стосуються розгляду справи, а самі клопотання подані з пропуском строку.
Вирішуючи наведені вище клопотання, суд виходить з наступного.
04.02.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання 11.03.2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 13.02.2020 року, якою встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно правил ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Звертаючись до суду з позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на підтвердження позовних вимог додані до позовної заяви відповідні документи (докази), зокрема і копія договору оренди землі від 24.08.2014 року.
Враховуючи викладене, наведені представником відповідача-2 мотиви клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 24.08.2014 року.
В іншій частині клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки заявником, враховуючи стадію розгляду даної справи, порушено строк звернення до суду з відповідними клопотаннями, при цьому сторонами вже подані відповідні докази разом із заявами по суті спору.
Слід звернути увагу, що витребування доказів судом не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки приймаючи рішення у справі, суд оцінює наявні у ній докази в сукупності.
Керуючись ст. 259-261, 352-354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» Козачкова В.Л. – задовольнити частково.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» оригінал договору оренди землі від 24.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші», кадастровий номер: 3220483500:03:002:0037.
В іншій частині клопотань про витребування доказів – відмовити.
Докази необхідно надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, протягом місяця, але не пізніше наступної дати судового засідання у даній справі.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА. Ю. Цуранов
Судове рішення № 91220954, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/427/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: