Вирок № 91220739, 31.08.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10968/20

Провадження № 1-кп/344/854/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Зеленко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 23.03.2020 близько 16 год ОСОБА_1 знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_4. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_1 побачив пристебнутий до металевих перил страховим тросом велосипед марки «Giant», зеленого, чорного та сірого кольорів, який належить потерпілій ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом перекусу страхового тросу, таємно викрав велосипед марки «Giant», моделі «Talon», зеленого, чорного та сірого кольорів, вартістю 11771 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-259ТВ/20 від 27.04.2020 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 із викраденим майном

місце вчинення кримінального проступку покинув та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_1 у присутності захисника Шпак Н.О. беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Аналогічно потерпіла ОСОБА_2 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку лікаря нарколога КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; з 05.05.2010 до 25.05.2010 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом: «Розумова відсталість легкого ступеню з емоційно-вольовою нестійкістю у формі вираженого психопатоподібного синдрому з соціальною дезадаптацією та на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога КНП «Яремчанська ЦМЛ» не знаходиться; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, не працює, враховуючи його вік, матеріальне становище, щире каяття, вартість викраденого майна (11771 грн), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України (згідно ст.4 КК України у редакції, чинній на час вчинення діяння) у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 11771 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 слід стягнути заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - громадські роботи на строк 100 (сто) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , 11771 грн (одинадцять тисяч сімсот сімдесят одну гривню) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2288 грн 30 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109/8/5-261Д/20 від 15.04.2020 та № СЕ-19/109/14/2-259ТВ/20 від 27.04.2020.

Речові докази: велосипедний замок згідно постанови від 27.03.2020 - повернути потерпілій ОСОБА_2 ; спецпакет, в який поміщено один слід пальця руки, дактилокарти та попередню упаковку (постанова від 16.04.2020), 2 оптичні диски DVD-R диски (постанови від 27.03.2020 та 20.05.2020) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; кросівки чорного кольору із вставками коричневого кольору з маркуванням «SAYOTA» згідно постанови від 20.05.2020 - повернути ОСОБА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.05.2020 на майно - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.Зеленко