Ухвала суду № 91219333, 26.08.2020, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/833/16-ц

Провадження № 2/141/13/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Ставничого С.А.,

за участю сторін -

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Маліцького М.В.,

відповідача-1 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області: не з`явився,

відповідача-2 Липовецька районна державна адміністрація: не з`явився,

відповідача-3: представника ОСОБА_2 - адвоката Щавінського К.С.,

третя особа -1 Нападівська сільська рада: не з`явився,

третя особа -2 Фермерське господарство «Зінденс»: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №136/833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нападівська сільська рада, Фермерське господарство «Зінденс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження, наказів, договорів оренди землі та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа №136/833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нападівська сільська рада, Фермерське господарство «Зінденс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження, наказів, договорів оренди землі та скасування рішень

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 15 від 30.07.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 30.07.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року справу прийнято до провадження судді Климчука С.В., розгляд справи вирішено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження з повторного проведення підготовчого провадження. Призначено підготовче судове засідання на 26.08.2020 року на 10 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області. Зобов`язано позивача надати до суду за три дні до початку судового засідання письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та викласти правову позицію щодо вимог, викладених у заяві про забезпечення позову від 18.10.2018 року у формі та порядку, визначеному ЦПК України.

26.08.2020 року представником відповідача 3 ОСОБА_2 адвокатом Щавінським К.С. поданодо суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства). Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначив, що спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_1 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства. Надалі позивач створив Фермерське господарство «Соб», яке набуло статусу юридичної особи, а тому оскільки даний спір стосується земельної ділянки для ведення фермерського господарства і на момент відкриття провадження у справі вже було зареєстроване ФГ «СОБ», то дана справа має розглядатись за правилами господарського судочинства. Крім того з часу створення фермерського господарства обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснювало фермерське господарство, а не ОСОБА_1 , якому вона надавалась.Оскільки фермерське господарство є юридичною особою, його земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам. Наведені обставини ОСОБА_2 вважає підставою для закриття провадження у справі згідно ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засідання представник позивача адвокат Маліцький М.В. проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні. Представник відповідача3, адвокат Щавінський К.С., клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі від 26.08.2020 року та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.

19.04.1994 року ОСОБА_1 отримав у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 22,88 га, що розташована на території Нападівської сільської ради, підтвердженням чого є Державний акт серії ВН №0244 на право постійного користування землею.

08.06.1994 року ОСОБА_1 створив Фермерське господарство «СОБ» (код ЄДРПОУ 20114289), що підтверджується Випискою серії ААВ №686331 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, право користування спірною земельною ділянкою перейшло від ОСОБА_1 до створеного ним Фермерського господарства «СОБ».

Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2016 року Вищим адміністративним судом України скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі за позовом Голови селянського (фермерського) господарства «Соб» ОСОБА_1 до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи – Нападівська сільська рала, ОСОБА_2 , про визнання нечинним та скасування розпорядження та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали). Роз`яснено, що зазначений позов може бути розглянутий в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Також судом встановлено, що 12.05.2016 року Господарським судом Вінницької області у справі № 902/186/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Соб» до Липовецької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Зінденс», Нападівська сільська рада, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято відмову позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України (у редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали) та провадження у справі № 902/186/16 припинено. Предметом позову у справі № 902/186/16 було визнання недійсним спірного розпорядження Липовецької районної державної адміністрації від 06.12.2004 року № 228.

При цьому, зазначення позивачем у позовній заяві від 10.05.2016 року (в тому числі в оновленій редакції від 06.06.2016 року а.с. 38-44) в складі відповідачів фізичної особи ОСОБА_2 , судом оцінюється критично, оскільки здійснено позивачем свідомо з метою створення штучної підсудності місцевому загальному суду для розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивачем в супереч вимогам ст. 175 ЦПК України, не вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, щодо ОСОБА_2 . Окрім цього, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують вказані обставини, свідчать про те, що спірна земельна ділянка площею 22,88 га дійсно перебувала у користуванні Селянського (фермерського) господарства «Соб» та усі юридично значущі дії стосовно неї вчинялись ОСОБА_1 в якості голови господарства, який діяв як керівник в інтересах юридичної особи - Селянського (фермерського) господарства «Соб».

З аналізу статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» слідує, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян і після отримання громадянином в користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Фермерське господарство є юридичною особою, тому його земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Таким чином, оскільки даний спір стосується земельної ділянки для ведення фермерського господарства і на момент відкриття провадження у справі ОСОБА_1 вже було зареєстроване Фермерське господарство «СОБ», то дана справа має розглядатись за правилами господарського судочинства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року по справі №272/1652/14-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року по справі №927/79/19.

Зокрема, у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц (провадження № 14-282цс18) ВП ВС вказала, що якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, таке господарство вже було зареєстрованим, то справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом», поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні по справі «Занд проти Австрії» (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказані обставини справи та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно статті 255 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-3 ОСОБА_2 – адвоката Щавінського К.С. задовольнити.

Провадження у справі № 136/833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нападівська сільська рада, Фермерське господарство «Зінденс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження, наказів, договорів оренди землі та скасування рішень – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст 255 ЦПК України.

Роз"яснити позивачу, що вказаний позов може бути роглянутий в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя С.В. Климчук