Ухвала суду № 91219161, 31.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3215/20

Номер провадження 2/213/2044/20

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» ( вул. Багговутівська, буд.17-21, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (вул. Поправки Юрія, буд.6, оф.31, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначає, що на підставі виконавчого напису №2090 від 20.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва за постановою від 15.07.2020 відкрито виконавче провадження №62433254 про звернення стягнення на заробітну плату позивача, на підставі якого з нього утримано 20% заробітку. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав, оскільки жодних договорів, на підставі яких міг бути вчинений виконавчий напис, він з відповідачем не укладав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подані заяви про витребування доказів, відповідно до яких просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2290 від 20 червня 2020 року, а саме: заяву кредитора про вчинення виконавчого напису; оригінал кредитного договору (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену його копію; копію засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; примірник виконавчого напису (оригінал), копії інших документів, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які подавались стягувачем для вчинення виконавчого напису (за наявності). Також позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. копії документів виконавчого провадження ВП №62433254.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С.документів, зазначених позивачем.

В частині клопотання щодо витребування копії документів виконавчого провадження суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з нього виписки, знімати копії, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Позивачем не доведено неможливість самостійно отримати копії документів виконавчого провадження ВП №62433254. Лист з відмовою приватного виконавця в наданні доступу до вказаного виконавчого провадження суду не надано.

Таким чином клопотання про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в залі судових засідань №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання відповідно позову або відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2290 від 20 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованості в розмірі 10306,80 грн, а саме: заяву кредитора про вчинення виконавчого напису; оригінал кредитного договору (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену його копію; копію засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; примірник виконавчого напису (оригінал); копії інших документів, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які подавались стягувачем для вчинення виконавчого напису (за наявності).

У витребуванні копій документів виконавчого провадження ВП №62433254 у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження та витребування доказів надіслати учасникам справи для відома, а відповідачу та третім особам одночасно з копією позовної заяви з додатками.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу також для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв