Ухвала суду № 91219064, 31.08.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-с/130/4/2020

130/1498/20

У Х В А Л А

щодо скасування судового наказу

31.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за допомогою поштового зв`язку, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 12 серпня 2020 року за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5077,88 грн та судового збору в сумі 210, 20 грн.

Просила скасувати судовий наказ, який пртиправно оформлений, згідно з письмовою заявою директора ТОВ "Вінницягаз Збут" Сопільника В.О., підпис якого не скріплений печаткою ТОВ "Вінницягаз Збут", письмова заява не відповідає змісту частини другої статті 207 ЦК України.

До своєї заяви просила витребувати персональну пільгову картку її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті мав соціальний статус інваліда війни, яка знаходиться в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки до своєї заяви ОСОБА_1 не надала відомостей про неможливість отримання нею пільгової картки її чоловіка та не обгрунтувала необхідність витребування даного доказу, то заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Проте дане питання вирішується суддею при винесенні судового наказу, а не при його скасуванні.

Згідно з пунктами четвертим та п`ятим частини третьої статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється та зазначення про повну, або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Встановлено, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам пункту четвертого, п`ятого статті 161 ЦПК України, зокрема боржником не додано судовий наказ, що оспорюється та не зазначено підстав про необґрунтованість вимог стягувача. Підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 , не є причинами для скасування судового наказу.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 161, 170, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – повернути заявнику без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 31 серпня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель