Ухвала суду № 91218959, 31.08.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2147/20

УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб, з участі яких має розглядатися дана справа.

Також, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявником не зазначено у заяві мету, з якою вона просить встановити даний факт.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця зазначила, що зверталася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії. Однак, заява не містить викладу обставин коли заявниця зверталася до нотаріуса, не зазначає докази такої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно, не додано доказів такої відмови нотаріуса.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявницею не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог ч.ч. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви ОСОБА_1 до копію квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн..

Однак, копія квитанції не може вважатися належним доказом підтвердження сплати заявником судового збору. Таким доказом є оригінал квитанції про сплату судового збору сплачений заявником у конкретній справі. Окрім того, з копії квитанції долученої до заяви вбачається, що судовий збір сплачено не ОСОБА_1 (заявницею), а ОСОБА_4 , і за позовом ОСОБА_4 , а не за зявою ОСОБА_1 про встановлення факту. Тобто, заявницею не додано до матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оригіналу квитанції про сплату саме нею судового збору у даній справі окремого провадження.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків – подання заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків у відповідній кількості копій до кількості заінтересованих осіб та подання документів про сплату судового збору відповідно до ставок судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір» кожним із заявників по кожній із його вимозі за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Вінницьк. р-ні/Вінниц.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054712, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку Отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA688999980313131206000002071, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Дані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.08.2020.

Суддя Л.П. Шевчук