Ухвала суду № 91218831, 20.08.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4003/20

Провадження № 2/201/2119/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково – дослідний інститут медико – соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково – дослідний інститут медико – соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивачка разом із позовом заявляла клопотання про витребування доказів, а саме, витребування від Державної установи «Український державний науково – дослідний інститут медико – соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» довідку про отриману заробітну плату за грудень 2019 року – березень 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, відповідачем ці документи не надані, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково – дослідний інститут медико – соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- задовольнити.

Витребувати від Державної установи «Український державний науково – дослідний інститут медико – соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49027. м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А), належним чином завірену копію довідки про отриману ОСОБА_1 заробітної плати за період: грудень 2019 року – березень 2020 року на посаді інженера з експлуатації та ремонту медичної та електронної техніки (II категорії) апарату управління за сумісництвом, на 0,5 ставки та на посаді провідного інженера з організації експлуатації та ремонту рентгенівської апаратури апарату управління.

Витребувані докази надати не пізніше 15 вересня 2020 року.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 13 грудня 2019 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова