Ухвала суду № 91218789, 31.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4678/17

Провадження № 2/175/1775/17

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень голови Дніпропетровської районної державної адміністрації та скасування державних актів на землю, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень голови Дніпропетровської районної державної адміністрації та скасування державних актів на землю.

Ухвалою від 29.12.2017 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 30.03.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 26.06.2018 року до участі справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_3 .

26.03.2020 року позивачем було подано уточнену позовну заяву до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача у зв`язку з уточненням позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 заявила клопотання про перехід з судового провадження у підготовче провадження задля не допущення порушення процесуальних прав ОСОБА_3 , оскільки згідно уточненої позовної заяви у нього змінився процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на відповідача. Проти клопотання представника позивача щодо прийняття уточненої позовної заяви не заперечувала.

Представники позивача Шпак В.І. та Михальов І.О. не заперечували проти переходу в підготовче провадження.

Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно ч.1, 2, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви в новій редакції від 26.03.2020 року, суд вважає необхідним прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, клопотання представника позивача задовольнити та залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідача та виключити його зі статусу третьої особи. Крім того, з огляду на зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача, суд приходить до висновку про необхідність переходу у підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 211, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_4 про прийняття уточненої позовної заяви та залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки.

Виключити ОСОБА_3 зі складу третіх осіб.

Клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_5 задовольнити.

Перейти у підготовче засідання у справі за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17 на 01.10.2020 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік