Рішення № 91217848, 25.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.Справа № 922/1669/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх. № 180959 від 17.08.2020 р.) про вирішення питання про розподіл судових витрат по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 04.08.2020 р. було розглянуто справу № 922/1669/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення коштів, рішенням якого позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" суму заборгованості за договором № 238-10/347-ВК від 17.12.2018 р. в розмірі 1443334,32 грн. (яка складається з суми основного боргу в розмірі 1113447,19 грн., суми пені в розмірі 251867,51 грн., 1% річних в сумі 22577,03 грн. та втрат від інфляції в сумі 55442,59 грн.), а також суму судового збору у розмірі 34865,75 грн.

17 серпня 2020 р. до суду від Позивача надійшла заява (вх. № 18959) про вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу при ухваленні рішення по суті позовних вимог в сумі 26400,00 грн.

Дослідивши матеріали справи № 922/1669/20 судом встановлено, що 20.09.2019 р. між ПАТ "Юнікон" та адвокатом Макотченко Людмилою Михайлівною було укладено Договір про надання правової допомоги б/н та договір б/н від 14.06.2019 р. між ПАТ "Юнікон" та адвокатом Колодочка Г.В. про надання правової допомоги.

В п. 3 протоколу узгодження вартості правової (правничої) допомоги до договору від 20.09.2019 р. вказано: гонорар адвоката за надання правової допомоги, передбачений п. 1 протоколу по справі клієнта про стягнення штрафних санкцій та інших нарахувань за договором № 238-10/347-КВ від 17.12.2018 р. Клієнт зобов`язується сплатити адвокату протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданої правової допомоги по договору про надання правової допомоги. Акт прийому-передачі наданої допомоги по договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 20.09.2019 р. між Позивачем та адвокатом було підписано 13.08.2020 р.

В п. 3 протоколу узгодження вартості правової (правничої) допомоги до договору від 14.06.2019 р. вказано: гонорар клієнт має сплатити адвокату протягом 5 календарних днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі наданої правової допомоги по договору про надання правової допомоги. Акт прийому-передачі наданої допомоги по договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 14.06.2019 р. між Позивачем та адвокатом було підписано 12.08.2020 р.

Гонорар адвоката за надання правової (правничої) допомоги, передбачених п. 1 Протоколу в розмірі 23400,00 грн. був перерахований Позивачем на рахунок адвоката Макотченко Л.М. 14.08.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 12565 від 14.08.2020 р. на суму 23400,00 грн.

Гонорар адвоката за надання правової (правничої) допомоги, передбачених п. 1 Протоколу в розмірі 3000,00 грн. був перерахований Позивачем на рахунок адвоката Колодочки Г.А. 14.08.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 12566 від 14.08.2020 р. на суму 3000,00 грн.

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Юнікон" вчинила дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, а також доведено належними доказами, суд беручи до уваги витрати понесені заявником на професійну правничу допомогу, вважає за доцільне задовольнити заяву (вх. № 18959 від 17.08.2020 р.) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та вирішує питання про прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закічення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язуєтьмя оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей, суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи вищевикладене до уваги те, що при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат понесених ПАТ "Юнікон" на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заяву (вх. № 18959 від 17.08.2020 р.) щодо розподілу судових витрат, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 126 ГПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, дійшов висновку щодо стягнення з Відповідача на користь ПАТ "Юнікон" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26400,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, код ЄДРПОУ 23647276) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26400,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 27.08.2020 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкінвиготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

помічник судді Яновська А.С.

28.08.2020

Судове рішення не набрало законної сили