Рішення № 91217802, 31.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Справа № 160/9033/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича ,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 21910427, що знаходиться за адресою вул. Набережна, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області щодо невиплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічі Корецького району Ровенської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , протиправною.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 21910427, що знаходиться за адресою вул. Набережна, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області здійснити розрахунок та виплату допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічі Корецького району Ровенської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

- стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 21910427, що знаходиться за адресою вул. Набережна, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 840,80 грн. сплаченого судового збору, та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічі Корецького району Ровенської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживала з 1963 року за адресою АДРЕСА_2 по 2018рік. З 2018 року по 2020р., (до дня смерті) проживала разом з своїм сином ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Позивач керуючись своїм правом на отримання одноразової грошової допомоги на поховання звернувся до відповідача із заявою про отримання вищевказаної допомоги. 28 травня 2020 року позивачем отримано листа № 0400-0420-8/34308, яким позивачу відмовлено в отримані допомоги на поховання посилаючись на те, що в матеріалах пенсійної справи знаходиться копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 , де фамілія зазначена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки ним було надано усі документи, необхідні для отримання допомоги на поховання та недоотриманої пенсії. Позивач звертає увагу на те, що при житті ОСОБА_2 відповідач регулярно нараховував та виплачував останній пенсію, при цьому жодних питань щодо невідповідності документів не виникало. На думку позивача, неправильний запис у матеріалах пенсійної справи не може бути підставою для відмови у виплаті допомоги та недоотриманої пенсії.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.08.2020 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову з наступних підстав. З метою встановлення розбіжностей, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області було надано запит до П`ятихатського районного сектору ГУ ДМС України про надання інформації, а саме: на яке прізвище було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.06.2002 року П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. П`ятихатським районним сектором ГУ ДМС України було надано інформацію про те, що паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.06.2002 на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується Книгою обліку видачі паспортів ( форма -2). розпочатою 29.05.2002 - закінченою 28.07.2006 роках. У зв`язку із вищевикладеним, підстав для виплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 її сину, ОСОБА_4 , немає законних підстав, так як дана особа на обліку не перебувала. 01.06.2020 нарахування пенсійного забезпечення зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заяви про виплату допомоги на поховання ОСОБА_1 до встановлення обставин. Пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_3 , немає.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 по 2018 рік. З 2018 року по 2020р., (до дня смерті) проживала разом з своїм сином ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В 1991 році ОСОБА_2 було призначено пенсійне забезпечення за віком, яку вона отримувала через АТ КБ «Приват банк» до дня смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке міститься у матеріалах справи.

ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду України з заявою про надання допомоги на поховання померлого пенсіонера, а саме його матері ОСОБА_2 .

Пенсійний фонд України, відмовив в наданні допомоги на поховання посилаючись на те, що в матеріалах пенсійної справи знаходиться копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 де фамілія зазначена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

При видачі паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 17.06.2002р. П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області було допущено помилку в написанні фамілії, та замість фамілії « ОСОБА_5 » було написано « ОСОБА_6 ».

Те, що копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого 17.06.2002р. П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області в якому зазначено фамілія ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах пенсійної справи належить ОСОБА_2 підтверджується слідуючими обставинами справи:

-паспорт громадянина України має один і той-же унікальний номер НОМЕР_2 , виданий в один і той-же день - 17.06.2002р,, одним і тим-же органом - П`ятихатський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, та особі з одним і тим-же унікальним персональним ідентифікаційним номером - НОМЕР_3 ;

- карткою платника податків, згідно якого присвоєно унікальний персональний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3;

- пенсійним посвідчення № НОМЕР_4 ;

- посвідченням ветерана праці;

- свідоцтвом про шлюб;

- заява про видачу паспорта Ф-1, в якій зазначені всі анкетні відомості, які належать ОСОБА_2 .

Окрім того, Пенсійний фонд України, не заперечує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна й та сама особа, що отримувала пенсійне забезпечення, що підтверджується тим, що з дня надання заявником копії свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_2 до пенсійного фонду України було припинено нарахування пенсійне забезпечення ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Пунктом 5.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, встановлено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382). У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Відповідно до частини 3 ст. 9 Закону України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) до соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

Згідно ст. 53 Закону України №1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент життя пенсія виплачувалась саме ОСОБА_3 , тобто відповідачем пенсійна виплата не зупинялась з приводу розбіжностей прізвища.

Крім того, відповідно до вимог п.4.2. розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№29979/04) також, виклав окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування". Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основодоложні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний та послідовний спосіб.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. ,

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності1 суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності' свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт1 владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією №169 від 03.08.2020 року.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат : розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 01.06.2020 року між позивачем та адвокатом Ліненко Олександром Анатолійовичем укладено договір про надання правової допомоги № 8817/20.

У матеріалах справи міститься адвокатський ордер на представлення інтересів позивача у суді.

Також позивачем надано копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП № 2852 від 07.10.2014 року, яке видано Ліненко Олександру Анатолійовичу.

У матеріалах справи міститься розрахунок роботи адвоката від 01.06.2020 року з наступними видами послуг: пошук нормативної бази та підготовка її до застосування в ході збору доказів та підготовки позовної заяви, 3 год., 400 грн.; підготовка та направлення адвокатських запитів по збору доказів, 3 год., 400 грн.; обробка відомостей отриманих на адвокатські запити, 2 год., 200 грн.; підготовка та подання позовної заяви, 7 год., 2000 грн.; виготовлення копії позовної заяви та додатків для учасників процесу, 7 год., 2000 грн.; вивчення відзиву на позовну заяву, 2 год., 200 грн.; підготовка та направлення відповіді на відзив, 7 год., 2000 грн., участь у судовому розгляді справи, 7 год., 1000 грн. за один день, планується 3 дні, 3000 грн.

У матеріалах справи міститься акт виконаних робіт адвокатом від 03.08.2020 року, у відповідності до якого адвокат надав позивачу наступні види правової допомоги: пошук нормативної бази та підготовка її до застосування в ході збору доказів та підготовки позовної заяви, 3 год., 400 грн.; підготовка та направлення адвокатських запитів по збору доказів, 3 год., 400 грн.; обробка відомостей отриманих на адвокатські запити, 2 год., 200 грн.; підготовка та подання позовної заяви, 7 год., 2000 грн.; виготовлення копії позовної заяви та додатків для учасників процесу, 7 год., 2000 грн., загалом 5000 грн.

У матеріалах справи міститься копія квитанції до прибуткового касового ордеру від 03.08.2020 року на суму 5000 грн.

Відповідач не надав заперечення стосовно оплати витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що у акті виконаних робіт адвокатом від 03.08.2020 року міститься дублювання наданих позивачу деяких видів правової допомоги: підготовка та подання позовної заяви та виготовлення копії позовної заяви та додатків для учасників процесу, оскільки у відповідності до вимог статей 160 та 161 КАС України до підготовки позовної заяви відноситься також і виготовлення копії позовної заяви та додатків для учасників процесу, які є додатками до позовної заяви.

За вказаних обставин адвокат безпідставно включив до акту виконаних робіт адвокатом від 03.08.2020 року окремим пунктом такі роботи як виготовлення копії позовної заяви та додатків для учасників процесу на загальну суму 2000 грн.

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа є не є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, а також те, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між позивачем та адвокатом, і є обов`язковими до виконання, що угода про надання правничої допомоги є дійсною, а також те, що загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, приймаючи до уваги також і те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи не міститься відповідь на відзив, а також те, що адвокат не приймав участі у судових засіданнях, оскільки розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, а також те, що адвокат безпідставно включив до акту виконаних робіт адвокатом від 03.08.2020 року окремим пунктом такі роботи як виготовлення копії позовної заяви та додатків для учасників процесу на загальну суму 2000 грн., то суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката лише у розмірі 3000 гривень.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ІПН НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 21910427, що знаходиться за адресою вул. Набережна, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області щодо невиплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічі Корецького району Ровенської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 21910427, що знаходиться за адресою вул. Набережна, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області здійснити розрахунок та виплату допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічі Корецького району Ровенської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розміні 840,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 31.08.2020 року

Суддя С.В. Златін