Ухвала суду № 91217688, 31.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа № 160/8409/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП» (вул. Широка, 107-А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51901) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

1. 22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 23.06.2020 № UА110020/2020/600002/1;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.06.2020 № UА110020/2020/00018, складену Дніпровською митницею Держмитслужби.

2. Позов подано у зв`язку з тим, що позивач вважає, що оскаржувані у цій справі рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

3. Ухвалою суду від 27.07.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 20.08.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та ціни позову;

- платіжне доручення про сплату судового збору № 31874 від 19.08.2020 у розмірі 2 197 грн;

- прошитий пакет документів, який скріплений печаткою підприємства та підписом генерального директора, наданий на обґрунтування позовних вимог.

5. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 КАС України.

6. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

7. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відпустці з 17.08.2020 по 21.08.2020 включно, з 22.08.2020 по 24.08.2020 вихідні дні, документи на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2020 отримані суддею 25.08.2020 (у перший робочий день) та питання про відкриття провадження у справі № 160/8409/20 вирішено 31.08.2020.

8. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

9. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8409/20.

10. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 17 вересня 2020 року о 10:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

11. Встановити Дніпровській митниці Держмитслужби 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

12. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

13. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

14. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

15. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

16. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

17. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

18. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

19. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

20. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

21. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

22. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

23. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба