Ухвала суду № 91217665, 28.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2020 року Справа 160/8654/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/8654/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф 112962-17/61 від 04.11.2019 р. 27.08.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/8654/20.

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В заяві позивач заявляє додаткову майнову позовну вимогу, а саме: стягнути з відповідача за рахунок асигнувань у державному бюджеті суму сплачену позивачем за вимогою про стягнення недоїмки №Ф 112962-17/61, 14452,14 грн., суму виконавчого збору 1445,21 грн.

Також позивач зазначає, що під час подання позовної заяви ним сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі суми якого, на думку позивача, вистачає для додаткової позовної вимоги про стягнення виконавчого збору.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 841,00 грн.

Однак, суд наголошує увагу, що збільшуючи розмір позовних вимог, шляхом заявлення додаткової самостійної майнової позовної вимоги позивач повинен доплатити судовий збір у вставленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 4 КАС України, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 840,80 грн.

При дослідження матеріалів заяви суд встановив відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимоги майнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Зважаючи на те, що нормами чинного КАС України не передбачено залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 248, 256 КАС України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/8654/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова