Ухвала суду № 91217653, 27.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа 160/941/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі в підготовчому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про зміну предмету спору по справі №160/941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856, адреса: вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015, адреса: вул. Сімферопольська, 17-а м.Дніпро, 49005) щодо нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року як особі, яка нібито здійснює незалежну професійну діяльність;

-визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-10047-53/64 від 13.11.2018 р. Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15 819, 54 грн.;

-визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-10047-53/64 від 07.02.2019 р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2457, 18 грн.;

-визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-10047-53 від 07.11.2019 р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 26 539, 26 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/941/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 р. визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду.

Також даною ухвалою судом прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/941/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 р. по справі №160/941/20, судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 р. суд задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та ухвалив зупинити провадження в адміністративній справі №160/941/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

02 липня 2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №160/941/20, в якому заявник посилався на оголошення про послаблення обмежувальних карантинних заходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 р. суд задовольнив клопотання представника позивача та ухвалив поновити провадження в адміністративній справі №160/941/20.

Чергове підготовче засідання по справі призначено на 27 серпня 2020 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 р. суд задовольнив заяву позивача про заміну сторони (відповідача 2) його правонаступником по справі №160/941/20 та в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допустив процесуальне правонаступництво шляхом заміни другого відповідача у справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його процесуальним правонаступником - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Окрім вищезазначеної заяви 27 серпня 2020 р. ОСОБА_1 також було подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач зазначив, що після отримання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів встановив, що сума боргу згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-10047-53/64 від 07.02.2019 р. становить 18 276, 72 грн., а не 2457,18 грн., як позивачу було відомо раніше. Надалі зі змісту додаткових пояснень контролюючого органу Нижник О.М. встановив, що відносно нього були складені вимоги від 13.11.2018 р. за №Ф-10047-53/64 на суму 15 819,54 грн.; від 07.02.2019 р. за №Ф-10047-53/64 на суму 18 276,72 грн.; від 07.02.2019 р. за №Ф-10047-53/64У на суму 2457,18 грн. З огляду на викладене позивач, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд розглядати справу з урахуванням даної заяви про зміну предмету позову, в якій предмет первісного позову змінюється в частині зміни суми боргу, визначеної відповідачем 1 у спірній вимозі за №Ф-10047-53/64 від 07.02.2019 р., а саме: з огляду на заміни суми 2457,18 грн. на суму 18 276,72 грн., а також шляхом заміни вимоги щодо визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-10047-53 від 07.11.2019 р. на суму 26 539, 26 грн. на вимогу щодо визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-10047-53/64У від 07.02.2019 р. на суму 2457,18 грн.

Таким чином, з урахуванням викладених у заяві про зміну предмету позову обставин, ОСОБА_1 викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856, адреса: вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015, адреса: вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) щодо нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 31.10.2019 р. як особі, яка нібито здійснює незалежну професійну діяльність;

- визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за №Ф-10047-53/64 від 13.11.2018 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15 819, 54 грн., вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №Ф-10047-53/64 від 07.02.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18 276, 72 грн., вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №Ф-10047-53/64У від 07.02.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2457,18 грн.

Суд враховує, що Кодексом адміністративного судочинства України, не визначений порядок вирішення заяви про зміну предмета позову.

Разом з тим, згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

За приписами п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що при поданні заяви про зміну предмета позову позивачем були дотриманні вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №160/941/20 до розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко