Ухвала суду № 91217601, 31.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа № 160/9817/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Метстар Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фемелі Дніпро" про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Фемелі Дніпро» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Фемелі Дніпро» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення в частині наступних заявлених позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.09.2019 року № 416 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» щодо нового будівництва багатоквартирного житлового будинку у районі АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо оформлення та видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі АДРЕСА_1 від 30.09.2019 року № 15/29-37, затверджені наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.09.2019 року № 416;

скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі АДРЕСА_1 від 30.09.2019 року № 15/29-37, затверджені наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.09.2019 року № 416;

зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради не пізніше п`яти робочих днів з дати набрання чинності рішення суду внести до реєстру містобудівних умов та обмежень відомості про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі АДРЕСА_1 від 30.09.2019 року № 15/29-37, затверджені наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.09.2019 року № 416;

зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та/або інших спеціально уповноважених органів архітектурно -будівельного контролю, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» зокрема Державну сервісну службу містобудування України безпосередньо або через утворені в установленому порядку територіальні органи не пізніше 10 робочих днів з дати набрання чинності рішенням суду анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт від 06.05.2020 року № 112201270989, виданий громадянину ОСОБА_2 , про відповідно до вимог ч.6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» внести до Реєстру будівельної діяльності про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 06.05.2020 року № 112201270989, виданий громадянину ОСОБА_2 .

За вказаних обставин залишилась одна заявлена позивачем позовна вимога: визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра».

Ухвалою суду від 18.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а також змінив склад учасників справи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 04.03.2020 року по справі № 450/1236/17 та від 20.12.2019 року по справі № 520/14995/16-а, внесення змін до генерального плану є нормативно-правовим актом.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Метстар Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фемелі Дніпро" про визнання протиправним та нечинним рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2020 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10 .

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/9817/20 з відомостями про вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) надати суду в підготовче засідання наступні документи:

- докази опублікування в офіційному виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/9817/20;

- належним чином засвідчену копію рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра";

- докази офіційного оприлюднення рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра";

- документи, які слугували підставою для прийняття рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра";

- докази оприлюднення проекту рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра";

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно проведення експертизи змін до генерального плану розвитку м. Дніпра згідно постанови КМУ від 25.05.2011 року № 548;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно проведення громадського обговорення розробленого проекту змін до генерального плану розвитку м. Дніпра, який затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55;

- зауваження та пропозиції громадськості, у разі надходжень, до проекту рішенням Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра";

- проведення громадських слухань щодо проекту змін до генерального плану розвитку м. Дніпра, який затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

- оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проекту змін до генерального плану розвитку м. Дніпра, який затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55, в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно дотримання замовником містобудівної документації всіх інших положень ч.3 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині громадського обговорення щодо врахування громадських інтересів та постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року № 555;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно внесення змін до генерального плану розвитку міста Дніпра у період з 2014 року по 2020 рік з наданням належним чином завірених копій рішень міської ради;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно порядку проведення голосування за рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра" та інформацію її документальне підтвердження стосовно повноважності сесії міської ради, яка приймала відповідне рішення шляхом дистанційного засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на позовну заяву. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.